Дело 2 -3104\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В., при секретаре Иванюк П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковым В.А. к ООО ЧОП «ЧГСК-ЩИТ-« 2» о восстановлении срока на подачу иска в суд, о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании в свою пользу неполученной заработной платы за период когда он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 19 398 руб. 77 коп. Также просит восстановить срок для обращения в суд с заявление,. указывая причину пропуска срока, что он обращался в прокуратуру Курчатовского района для проверки нарушения его трудовых прав
В обосновании требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, Дата обезличена года уволен по собственному желанию, трудовые книжки получили Дата обезличена, в день увольнения в нарушении ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена, в подтверждении уважительности пропуска срока указывают ответ из прокуратуру, который прилагает.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить, поскольку заработная плата не получена. Директор предприятия обещал выплатить заработную плату и он доверился его обещаниям, также в 2008 году ответчиком была выдана ему доверенность и он представлял интересы предприятия в Арбитражном суде, где данный процесс он выиграл.Срок им пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель ответчика Тетюков К.В. иск не признал в полном объеме, подал письменное ходатайство о пропуске истцами срока за обращением в суд, пояснив, что истцом пропущен, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительности пропуска истцом не представлено, просит суд удовлетворить ходатайство о пропуске срока и отказать в удовлетворении исковых требований. По состоянию на сегодняшний день задолженности перед истцом предприятие не имеет.
Суд, выслушав представителя ответчика, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу в должности юрисконсульта на основании приказа о приеме и заключенного трудового договора, приказом Номер обезличен от Дата обезличена о расторжении трудового договора трудовые отношения прекращены, данный факт не оспаривался сторонами.
Из пояснений истца, из искового заявления следует, что с приказом о расторжении трудового договора он ознакомлен Дата обезличена, данный факт не отрицался и представителем ответчика в судебном заседании, данный факт следует и из представленной и исследованной подписи истца в приказе, из собственноручно поданного заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 392 ч.1, 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ ТК РФ» ( с изменениями) при рассмотрении дел по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы заявление работодателя о пропуске работника срока на обращение в суд не может служить основанием к отказу, только в том случае, если трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Суд также учитывает требование ст. 46 ч.1, , 37 ч.4 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы не нарушает прав истца, а направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При установлении данного срока законодатель учитывает как интересы работника, так и работодателя. Данный срок является не нормой процессуального права, а нормой материального права, что подтверждает ее включение в Трудовой Кодекс РФ, статьей 392 ТК РФ
Как следует из приказа о прекращении трудового договора Номер обезличен, трудовой договор с истцом расторгнут с Дата обезличена года по ст. 77 п3 ТК РФ, с данным приказом истец ознакомлен, в момент получения трудовой книжки, данный факт не отрицался в судебном заседании представителем ответчика и подтвержден письменными документами, на данный факт ссылаются в своем исковом заявлении и в объяснениях данных в судебном заседании и истец, то есть о расторжении трудового договора истец знал как в день подачи заявления на увольнение так и в день увольнения Дата обезличена, то есть начала течения должно исходить с Дата обезличена года года, срок трехмесячный истек Дата обезличена года.
В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести расчет.
Трудовая книжка с внесенной записью о расторжении трудового договора выдана истцу, данный факт считается установленным и течение срока производится с Дата обезличена года.
Судом установлено, что Дата обезличена в день увольнения истцу не выдана заработная плата и не произведен расчет, то есть о нарушении своего права истец узнал Дата обезличена года
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, согласно которого правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и вопрос о пропуске истцом срока за обращением в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчик данное заявление, при рассмотрение дела сделал, что подтверждает и письменное заявление.
В силу ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора ( например болезнь истца, невозможность обращения в суд в следствии непреодолимой силы, ухода за больным членом семьи и т.д.)
Истцом не представлено в суд безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, в судебное заседание истом не представлено, что он был лишен возможности в следствии непреодолимой силы обратиться в суд с исковым заявлением.
Суд не может принять доказательством, препятствующим обращением в суд, указание истца на обращение с заявлением в прокуратуру за защитой своих прав, определение подсудности дела поскольку данное обращение не препятствовало истцу, тем более работающему у ответчика в должности юрисконсульта, обратиться с исковым заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд, также изучив представленные документы ответчиком, а именно представленные платежные ведомости, расходные ордера усматривает, что ответчиком исполнена обязанность по выдаче заработной платы. Заработная плата выдавалась истцу.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового отсутствием оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока.
Суд считает заявление ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании заработной платы.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Казаковым В.А. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать.
Удовлетворить ходатайство ООО ЧОП» «ЧГСК - ЩИТ- 2» о пропуске Казаковым В.А. срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В удовлетворении исковых требований Казаковым В.А. к ООО ЧОП «ЧГСК-ЩИТ-2» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калин6инский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.