Дело № 2-2924/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жукова А.А.,
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодного А С к Питолину Е. С. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Холодный А.С. обратился в суд с иском к Питолину Е. С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150000 руб., неустойки в размере 30000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата обезличена года по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в сумме 150000 руб., со сроком возврата до Дата обезличена года, в подтверждение чего была составлена расписка о получении денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет.
Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150000 руб., неустойку в размере 105000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.
Истец Холодный А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Питолин Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Суду пояснил, что Дата обезличена года между ним и истцом был заключен договор займа. Денежные средства им не были возвращены в срок в связи с тяжелым материальным положением. Просил уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика, договором займа от Дата обезличена года, что между Холодным А.С. и Питолиным Е.С. был заключен договор займа, по условиям которого Дата обезличена года истец передал ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. сроком до Дата обезличена года, без начисления процентов.
До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа в размере 150000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.6 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа - Дата обезличена года, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа и может составлять более 100 % суммы займа.
Дата обезличена года ответчик передал истцу универсальную вакуум-формовочную автоматическую линию стоимостью 144000 руб. в счет погашения неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.
Размер неустойки подтвержден расчетом, представленным истцом, согласно которого сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 249000 руб. (150000 руб.*1%*166 дней - 144000 руб. = 105000 руб.)
Судом данный расчет проверен, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, материальное положение ответчика, учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору до 30000 руб. Также суд учитывает, что Дата обезличена года ответчик передал истцу универсальную вакуум-формовочную автоматическую линию стоимостью 144000 руб. в счет погашения неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.
Кроме того, сниженный размер неустойки, по мнению суда, будет являться балансом между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств по договору в размере 30000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4800 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в сумме 4800 руб. подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Холодного А С к Питолину Е. С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Питолину Е. С. в пользу Холодного А С денежные средства по договору займа в размере 150000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Холодного А С отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Жуков