Дело № 2-3045/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТексАгро»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Малахова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 90045 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7875,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата обезличена года была принята на работу по совместительству в ООО «ПромТексАгро» на должность бухгалтера. Дата обезличена года истица была уволена, в день увольнения расчет с ней произведен не был. Невыплатой заработной платы ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, истица испытывала переживания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования, просила взыскать расходы на отправление телеграмм в размере 758 руб. 42 коп. Остальные требования оставлены без изменения.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика - Валиков А.В., действующий на основании устава, исковые требования истицы не признал, пояснил, что истица на предприятии не работала, расчеты истицы не оспаривал.
Представитель ответчика Черников А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что истица работала по совместительству в Челябинском филиале, задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с июля 2009 года по апрель 2010 года также не оспаривал.
Представитель 3-го лица государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, трудовым договором от Дата обезличена года, приказом Номер обезличенК от Дата обезличена года, что Малахова Н.В. была принята на работу в ООО «ПромТексАгро» на должность бухгалтера с оплатой труда, состоящей из ежемесячного оклада в размере 10000 руб., а также суммы районного коэффициента, установленной Законодательством РФ.
С Дата обезличена года Малахова Н.В. была уволена по собственному желанию. Расчет с ней ответчиком произведен не был.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно пояснениям истицы, представителей ответчика задолженность предприятия по заработной плате перед истцом за период с июля 2009 года по апрель 2010 года составила 90045 руб., задолженность предприятия по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом составила 7875,28 руб. Данный факт подтверждается также имеющимися в материалах дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету за 2009 год, журналом проводок по заработной плате истца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и принимается в качестве доказательства размера задолженности предприятия по выплате заработной платы истцу, представителями ответчика, расчет задолженности не представлен.
Представители ответчика согласились с пояснениями истицы и расчетом задолженности по заработной плате истца.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом при прекращении трудового договора, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 90045 руб., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7875,28 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пункт 63 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя - задержка выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер до 500 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг истцом не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Кассовыми чеками ЗАО «Уралтелекомсервис» подтверждаются расходы истца на отправление телеграмм в адрес ответчика на сумму 758,42 руб.
Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере 7137,61 руб. ((800 руб. + 77920,28 руб.*3 %) + 4000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малаховой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТексАгро»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТексАгро» в пользу Малаховой Н. В. задолженность по заработной плате в размере 90045 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7875 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 758 руб. 42 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТексАгро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7137 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малаховой Н. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков