Дело № 2-2922/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой О. Н., Беспалова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дата обезличенаг. истцы Беспалова О.Н., Беспалов И.В. обратились с исковыми требованиями к ответчику ООО ПКБ «Стройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате с августа 2009г. по декабрь 2009г. в пользу Беспаловой О.Н. в размере 36595 руб., в пользу Беспалова И.В. в размере 38508 руб. компенсации за неиспользованный отпуск за 2008-2009г.г. в пользу Беспаловой О.Н. в размере 18316 руб. 11 коп., в пользу Беспалова И.В. 21310 руб. 15 коп., процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу Беспаловой О.Н. в размере 3396 руб. 76 коп., в пользу Беспалова И.В. 3794 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. каждому, расходов на оплату услуг представителя в пользу Беспаловой О.Н. в размере 5000 руб., в пользу Беспалова И.В. 5000 руб.,
В обосновании иска истец Беспалова О.Н. указала, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она работала у ответчика оператором линии полимерно-порошкового покрытия. При увольнении ей не выплачена в полном объеме заработная плата с августа 2009г. по декабрь 2009г. и компенсация за неиспользованный отпуск за все время работы.
В обосновании иска истец Беспалов И.В. указал, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он работала у ответчика оператором линии полимерно-порошкового покрытия. При увольнении ему не выплачена в полном объеме заработная плата с августа 2009г. по декабрь 2009г. и компенсация за неиспользованный отпуск за все время работы.
В судебном заседании истцы Беспалова О.Н., Беспалов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель истцов - Топилин В.Ю. действующий на основании устного ходатайства, поддержал доводы заявителей в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПКБ «Стройинваест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о пропуске истцами сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается копией трудовой книжки на имя истцов, табелями рабочего времени, приказами о приеме на работу, приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Беспалова О.Н. работала оператором линии полимерно-порошкового покрытия в ООО ПКБ «Стройинвест», Беспалов И.В. работал оператором линии полимерно-порошкового покрытия в ООО ПКБ «Стройинвест» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В соответствии с пояснениями истцов, Беспалова О.Н. получила трудовую книжку в день увольнения Дата обезличенаг., Беспалов И.В. получил трудовую книжку в день увольнения Дата обезличенаг.
Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов..
Истцы с данным заявлением не согласны, считали, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ответчиком выплачивалась задолженность по заработной плате Дата обезличенаг. и с этой даты необходимо исчислять срок обращения в суд.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 заявление работника о разрешении иного индивидуального спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что истица Беспалова О.Н. уволена Дата обезличенаг., истец Беспалов И.В. уволен Дата обезличенаг. в дни увольнения истцам были выданы трудовые книжки, на момент увольнения им было известно о задолженности по заработной плате.
С исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда истцы обратились Дата обезличенаг., о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что процессуальный срок пропущен истцами без уважительных причин, истцы Беспалова О.Н., Беспалов И.В. имели реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском. Представленный истцами листок бумаги с записями о получении Дата обезличенаг. 50000 руб. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ и не подтверждены иными объективными, достоверными и допустимыми доказательствами.
В соответствии с п.2 ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового законодательства Российской Федерации» разъяснено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлен факт пропуска Беспаловой О.Н., Беспаловым И.В. без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцам Беспаловой О.Н., Беспалову И.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беспаловой О. Н., Беспалова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «Стройинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков