Дело № 2-2921/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной двор», Юдину Е.П., ИП Пономареву В. А., Андрееву Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Мясной двор», Юдину Е.П., ИП Пономареву В. А., Андрееву Е.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере 3330 859,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена КМБ Банк (ЗАО) и ООО «Мясной двор» заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000,00 рублей на 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита представлено поручительство Юдина Е.П., ИП Пономарева В.А. Также в качестве обеспечения выданного кредита были заключены договор залога с ИП Пономаревым В.А., и договор об ипотеке с Андреевым Е.Ю. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от Дата обезличена г. КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование КМБ Банк (ЗАО) было изменено на ЗАО «Банк Интеза». Однако заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчиками задолженность перед Банком не погашена.
В последствие истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении в качестве ответчика вместо ООО «Мясной двор» указал ООО «Лаватера», в связи с изменением наименования организации, просил взыскать с ответчиков ООО «Лаватера», Юдина Е.П., ИП Пономарева В.А. сумму задолженности по кредиту в размере 3010 746,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 854,30 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андрееву Е.Ю., ИП Пономареву В.А.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» Якубова Л.З., действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ООО «Лаватера», Юдин Е.П., ИП Пономарев В.А., Андреев Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена КМБ Банк (ЗАО) и ООО «Мясной двор» заключили кредитный договор КД Номер обезличен, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000,00 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых, а ООО «Мясной двор» обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от Дата обезличена г. КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование КМБ Банк (ЗАО) было изменено на ЗАО «Банк Интеза».
Во исполнение кредитного договора были заключены договоры поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен с Юдиным Е.П., Номер обезличен с ИП Пономаревым В.А., договор залога Номер обезличен с ИП Пономаревым В.А., и договор об ипотеке Номер обезличен с Андреевым Е.Ю.
В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1.3 договора о залоге, и п. 1.2 договора об ипотеке, в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена г. Номер обезличен ООО «Мясной двор» переименовано в ООО «Лаватера».
Однако ООО «Лаватера» обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, не исполнены надлежащим образом.
Статьей 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. составляет 3010 746,00 рублей, из них основной долг 2508 322,00 рубля, проценты за пользование кредитом 255 234,00 рубля, пеня за просрочку платежей 247 190,00 рублей. Расчет исковых требований, предоставленный истцом, произведен верно, судом проверен.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно договору о залоге от Дата обезличена г. Номер обезличен приложению Номер обезличен к договору о залоге с ИП Пономаревым В.А, залоговая стоимость имущества климатической установки для созревания сырокопченых колбас, COPELAND Scroil модель ZF48КЧЕ-TWD-551 № 031961945 составила 824 000,00 рубля;
залоговая стоимость блока управления АПС-1, 90-PL653АС334 составила 550 000,00 рублей;
залоговая стоимость процессора ПАС-1-10. регистратор управления программой, 7ВХ360000142 составила 276 000,00 рублей;
Согласно договору об ипотеке Номер обезличен с Андреевым Е.Ю, выписке из ЕГРП по состоянию на Дата обезличена года залоговая стоимость земельного участка, площадью 51000кв.м.(земли сельскохозяйственного назначения), условный/кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1 км. по направлению на северо-восток от ориентира д. Кайгородово составила 1250 000,00 рублей.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - климатическую установку для созревания сырокопченых колбас, COPELAND Scroil модель ZF48КЧЕ-TWD-551 № 031961945, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - в размере 824 000,00 рублей;
- блок управления АПС-1, 90-PL653АС334, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - в размере 550 000,00 рублей;
- процессор ПАС-1-10. регистратор управления программой, 7ВХ360000142, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 276 000,00 рублей;
- земельный участок, площадью 51000 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), условный/кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1 км. по направлению на северо-восток от ориентира д. Кайгородово, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - в размере 1250 000,00 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 854,30 рубля суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Банк Интеза».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаватера», Юдину Е.П., ИП Пономареву В. А., Андрееву Е.Ю., удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лаватера», Юдину Е.П., ИП Пономарева В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. в размере 3010 746,00 рублей, из них основной долг 2508 322,00 рубля, проценты за пользование кредитом 255 234,00 рубля, пеня за просрочку платежей 247 190,00 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 854,30 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога - климатическую установку для созревания сырокопченых колбас, COPELAND Scroil модель ZF48КЧЕ-TWD-551 № 031961945, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества - в размере 824 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - блок управления АПС-1, 90-PL653АС334, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества - в размере 550 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - процессор ПАС-1-10. регистратор управления программой, 7ВХ360000142, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 276 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 51000 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), условный/кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1 км. по направлению на северо- восток от ориентира д. Кайгородово, путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества - в размере 1250 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева