РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Яременко О.В.
при секретаре Худяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина А. А. к Родионову В. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 6800 000 рублей, процентов за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 1360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 920 рублей 70 копеек, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 1360 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 488 рублей 60 копеек, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 618 000 рублей, процентов за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 83 909 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 963 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 700 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа <Дата обезличена> г. по которому истец передал ответчику сумму в размере 5000 000 рублей, с оплатой процентов 36 % годовых, <Дата обезличена> г. истец передал ответчику сумму займа в размере 1000 000 рублей, под 36 % годовых, <Дата обезличена> г. истец передал ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, под 36 % годовых, передача денежных средств подтверждается распиской ответчика. Всего на общую сумму 6500 000 рублей. Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно не вернул сумму займа.
В судебное заседание истец Нуждин А.А. не явился, извещался надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя
Представитель истца Бакина К.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Родионов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и распиской, что истец передал ответчику сумму займа в размере 5000 000 рублей под 36 % годовых с ежемесячной выплатой процентов, со сроком возврата займа до <Дата обезличена> года.По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и распиской подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в размере 1000 000 рублей под 36 % годовых с ежемесячной выплатой процентов, со сроком возврата суммы займа до <Дата обезличена> года.
По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года подтверждается факт передачи денежных средств ответчику в размере 500 000 рублей под 36 % годовых с ежемесячной выплатой процентов, со сроком возврата суммы займа до <Дата обезличена> года.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата заимодавцу Нуждину А.А. заемных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нуждина А.А. о взыскании с ответчика основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 6800 000 рублей, процентов за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 1360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 920 рублей 70 копеек, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 1360 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 488 рублей 60 копеек.задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 618 000 рублей, процентов за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 83 909 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 963 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, предусмотренных договором займа, является правильным и объективным, не вызывающим у суда сомнений.
С учетом того, что условия договоров займа исполнялись Родионовым В.А. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с представленными ответчиком позицией в заявлении об отмене заочного решения, что в исполнении обязательств им представлены платежные поручения с наименование платежа « пополнение счета, а также ксерокопия надписи « получил 360 тыс. рублей <Дата обезличена>», поскольку суду не предоставлено, что данные денежные средства приняты истцом во исполнении данных договоров займа, также в опровержении предложенной позиции ответчика истцом предоставлен договор о совместной деятельности согласного которого данные поручения и денежные средства относятся к деятельности ООО « Винный Дом» в лице директора Родионова В.А. и Нуждина А.А., что согласуется и с наименованием платежа в поручении « пополнение счета», иной позиции ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны предоставлять доказательства в обосновании которых они ссылаются.
В обосновании заявленных возражений ответчика истец предоставил письменные документы, которые никем не опровергнуты.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Также истцом были понесены расходы, связанные с осуществлением нотариальных действий в размере 700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса <ФИО> от <Дата обезличена> года, которые также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуждина А. А. к Родионову В. А. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, предусмотренных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Родионова В. А. в пользу Нуждина А. А. задолженность договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 6800 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 1360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 920 рублей 70 копеек, задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 1360 000 рублей, проценты за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 488 рублей 60 копеек.задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. в размере 618 000 рублей, процентов за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 83 909 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 963 рублей 60 копеек.
Взыскать с Родионова В. А. в пользу Нуждина А. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, расходы, связанные с осуществлением нотариальных действий в размере 700 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в адрес ответчика в размере 492 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: