Дело № 2-3747/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повар В.А. к Мытореву В. А. о взыскании денежных средств во исполнение обязательств по договору купли - продажи и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Повар В.А. предъявил иск к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 2 891 000 руб. во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-в, и судебных расходов в виде госпошлины в сумме 22 655 руб.
В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор купли - продажи указанного недвижимого имущества на общую сумму 6 200 000 руб., из которых 3 309 000 руб. перечислено ООО «Городской Ипотечный Банк» по условиям кредитного договора, заключенного с Мыторевым В.А., а передачи остальной части стоимости в сумме 2 891 000 руб. не произошло ввиду их отсутствия у ответчика. По расписке - обязательству ответчик обязался выплатить указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не выплатил.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что в помещении ООО «Городской Ипотечный Банк» им сказали написать расписки о получении денежных средств и подписать договор, при этом фактически деньги ответчиком не передавались, но он обещал выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ Месяцев 5 назад ответчик сменил номер мобильного телефона, связи с ним нет. По договоренности с ответчиком истец с семьей продолжает проживать в указанном жилом доме до полной выплаты стоимости ответчиком.
Ответчик Мыторев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьих лиц - ООО «Городской ипотечный банк» и ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД по доверенностям Куликов А.С. оставил разрешение данного дела на усмотрение суда. Суду пояснил, что ранее Повар В.А. в Копейском городском суде признавал исковые требования о признании указанного договора купли - продажи недвижимости мнимой сделкой. В настоящее время залогодержателем по закладной в порядке переуступки права требования является ЕВРОПИЭН ПРИНСИПЛ ЭССЭТС ЛИМИТЕД.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Повара В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли - продажи земельного участка и жилого дома за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ,
что ДД.ММ.ГГГГ между Поваром В. А. (продавец) и Мыторевым В.А. (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома, общей площадью 277,7 кв.м., жилой площадью 121,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-в (далее - договор купли - продажи).
По условиям данного договора продавец согласился продать, а покупатель согласился приобрести указанные объекты недвижимости по цене, соответственно, 530 000 руб. и 5 670 000 руб., из которых 3 309 000 руб. перечисляется продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору, заключенному им с ООО «Городской Ипотечный Банк», а остальные 2 891 000 руб. - за счет собственных денежных средств покупателя.
Во исполнение обязательств по договору купли - продажи ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислил денежные средства Повару В.А., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункта 2.1 договора купли - продажи, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Повар В.А. подтвердил факт получения от Мыторева В.А. 2 891 000 руб. в счет оплаты по договору.
Между тем, из объяснений истца, содержания расписки - обязательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мыторев В.А. недоплатил продавцу Повару В.А. за проданные им земельный участок и жилой дом по указанному адресу денежные средства в размере 2 891 000 руб., которые обязался выплатить продавцу ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил указанные обязательства до настоящего времени.
Частью 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст. 131ГК РФ).
В ступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено,
что Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области в соответствии с ст. 551 ГК РФ произведена государственная регистрация договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на недвижимое имущество к Мытореву В.А. и последнему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный договор был реально исполнен сторонами; невыполнение покупателем обязательства по оплате по договору в сумме 2 891 000 руб. не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку Повар В.А. не лишен права взыскать невыплаченную часть продажной стоимости имущества.
На основании вышеизложенного судом установлено, что Мыторевым В.А. не исполнены обязательства по договору купли - продажи в части оплаты стоимости объектов недвижимости в размере 2 891 000 руб. за счет собственных денежных средств покупателя.
В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями…. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Повара В.А. о взыскании с ответчика Мыторева В.А. невыплаченной части продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 2 891 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в размере 200 руб.
В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка в части оплаты госпошлины, превышающей 200 руб., до вынесения решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 455 руб. ((2 891 000 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 руб. - 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,33,335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Повар В.А. удовлетворить.
Взыскать с Мыторева В.А. в пользу Повар В.А. денежные средства в сумме 2 891 000 рублей во исполнение обязательств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврат госпошлины в сумме 200 рублей на общую сумму 2 891 200 рублей.
Взыскать с Мыторева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 455 рублей.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Л.В. Плотникова