О взыскании задолженности по лизинговым платежам и обязании ответчика передать имущество

Дело № 2-3403/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Практика ЛК» к ООО «Агропереработка», ООО «Агропродукт», Штейн И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов, обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1700 000 руб., обязании ООО «Агропереработка» передать полученное по договору; взыскании с ответчиков в равных долях государственной пошлины в размере 20 700 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. ООО «Практика ЛК» и ООО «Агропереработка» заключили Договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличенЧ, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность для передачи в лизинг ООО «Агропереработка» мясоперерабатывающее оборудование в соответствии со Спецификацией, а лизингополучатель - оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком внесения лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору лизинга Дата обезличенаг. были заключены договоры поручительства с ООО «Агропродукт» Номер обезличенДПОР/208/08-Ч и Штейн И.В. Номер обезличенДПОР/208/08-Ч. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества в лизинг от Дата обезличенаг., а ответчик ООО «Агропереработка» с июня 2009 года по настоящее время свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполняет надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сосновских О.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с Дата обезличена г. независимо от фактического использования имущества. Не выставление истцом счетов - фактур не влияет на обязанность по уплате лизинговых платежей. Лизинговый платеж является единым и не подлежит разграничению на авансовый и лизинговый платежи. Введение процедуры наблюдения в отношении ООО «Агропереработка» после предъявления иска не является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Агропереработка» по доверенности Кормишкина Г.И. возражала против иска, ссылаясь на то, что лизинговые платежи являются арендной платой за пользование оборудование, поэтому должны производиться с момента ввода оборудования в эксплуатацию, до настоящего времени оно не может эксплуатироваться в связи с не передачей технической документации. Поскольку договор лизинга был расторгнут, авансовые платежи, определенные, как 1/ 36 от суммы аванса по договору, должны быть возвращены.

Представитель ответчика ООО «Агропродукт» в лице директора Легкова О.В. возражал против иска, ссылаясь на то, что платежи, произведенные до ввода оборудования в эксплуатацию, являются авансовыми, а не лизинговыми, поэтому должны быть возвращены истцом.

Ответчик Штейн И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Практика ЛК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 665,668 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей…. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором финансовой аренды (лизинга) Номер обезличенЧ от Дата обезличена г. с приложениями, дополнительными соглашениями Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., договорами поручительства Номер обезличенДПОР/208/08-Ч, Номер обезличенДПОР/208/08-Ч от Дата обезличена г., дополнительными соглашениями к ним Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., что

по условиям договора финансовой аренды ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести у ООО «Энергосберегающие технологии и энергетические обследования» в свою собственность и передать во временное владение и пользование ООО «Агропереработка» оборудование котельной:

на срок 36 месяцев, а ООО «Агропереработка» обязалось уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные графиком внесения лизинговых платежей, путем безналичного перечисления на счет не зависимо от фактического использования имущества.

По завершению срока лизинга, при условии надлежащего исполнения обязанностей по полной выплате лизинговых платежей в сумме 14 763 464 руб. и выкупной стоимости в сумме 1000 руб. право собственности на имущество переходит к ООО «Агропереработка» (п.10.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей ООО «Агропереработка» уплачивает ООО «Практика ЛК» пени за каждый штраф день просрочки платежа в размере 0,5% на неуплаченную сумму лизингового платежа (п.11.2.1. договора).

ООО «Практика ЛК» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если ООО «Агропереработка» не внес лизинговый платеж в установленный договором срок (п. 12.2. договора).

Стороны пришли к соглашению об установлении ежемесячного графика оплаты лизинговых платежей по договору - 5 числа каждого месяца, который был подписан сторонами.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Номер обезличен164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В обеспечение исполнения ООО «Агропереработка» обязательств по договору финансовой аренды Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства, между ООО «Практика ЛК», с одной стороны, и ООО «Агропродукт», Штейн И.В., с другой стороны,

по условиям которых поручители взяли обязательство солидарно с ООО «Агропереработка» отвечать перед истцом по всем обязательствам ООО «Агропереработка», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе: за уплату лизинговых платежей, уплату пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Агропереработка» обязательств по договору лизинга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Актом приемки - передачи имущества в лизинг от Дата обезличена г. подтверждено, что газовая котельная в комплектации, указанной в спецификации к договору финансовой аренды, была передана от ООО «Практика ЛК» во временное владение и пользование ООО «Агропереработка», то есть истец выполнил свои обязательства по договору лизинга Номер обезличенЧ от Дата обезличенаг. в полном объеме.

Первоначальная стоимость имущества составила 10 930 000 руб., стоимость имущества по договору лизинга составила 14 558 388 руб., в связи с изменением цены договора изменился график лизинговых платежей, о чем заключены дополнительные соглашения №1 к договору лизинга и договорам поручительства.

На основании расчета задолженности л.д.68) судом установлено, что ООО «Агропереработка» производило лизинговые платежи в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., но не в полном размере, после указанного времени лизинговые платежи не вносились.

Таким образом, задолженность ООО «Агропереработка» по лизинговым платежам за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 5272 512,75 руб.

Во исполнение п. 12.2 договора лизинга истцом Дата обезличена г. вручены ответчикам уведомления о расторжении договора финансовой аренды л.д.65-67).

Доводы представителей ответчиков о необходимости разграничения лизинговых платежей на составные части, определении суммы авансовых платежей и их возврата в пользу ООО «Агропереработка», а также о возникновении обязанности по осуществлению лизинговых платежей только после ввода оборудования в эксплуатацию, суд расценивает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4.2 договора финансовой аренды (лизинга) Номер обезличенЧ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента, указанного в приложении Номер обезличен к настоящему договору, то есть с Дата обезличена г., независимо от фактического использования имущества (п.4.2, 4.3 договора лизинга).

Из анализа указанных положений договора лизинга и графика выплаты лизинговых платежей следует,

что лизинговый платеж является единым, его невозможно разграничить на составные части; такое понятие, как авансовый платеж, данным договором не предусмотрено, при этом указание в платежных поручениях наименования платежа «авансовый платеж по договору Номер обезличенЧ от Дата обезличена г.» не свидетельствует о наличии между лизингодателем и лизингополучателем соглашения об оплате иных, кроме лизинговых, платежей.

Поскольку сторонами в договоре лизинга Номер обезличенЧ от Дата обезличена г. достигнута иная договоренность о моменте начала внесения лизинговых платежей, общие положения о порядке оплаты лизинговых платежей, предусмотренные п. 3 ст. 28 Федерального закона от Дата обезличена г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в данном случае не применяются.

Ссылка представителя ответчика ООО «Агропереработка» на п. 3.2 договора лизинга является несостоятельной, поскольку данное положение не регламентирует порядок внесения лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена г. в отношении ООО «Агропереработка» введена процедура банкротства - наблюдение.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку данный иск предъявлен в суд до вынесения вышеуказанного определения Арбитражного суда Челябинской области, при этом кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд полагает несостоятельными доводы представителей ответчиков о неподведомственности рассмотрения данного дела суду общей юрисдикции.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при наличии у ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 2725 512,75 руб. истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности лишь в сумме 1700 000 руб.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск ООО «Практика ЛК» в части обязания ООО «Агропереработка» вернуть полученное по данному договору вышеуказанное имущество, о солидарном взыскании с ООО «Агропереработка», ООО «Агропродукт», Штейн И.В. задолженности по лизинговым платежам в сумме 1700 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 20 700 руб., что подтверждено платежным поручением от Дата обезличена г. л.д.9), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца возврат госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО "Практика ЛК» удовлетворить.

Обязать ООО «Агропереработка» передать ООО "Практика ЛК» следующее имущество:

Взыскать солидарно с ООО «Агропереработка», ООО «Агропродукт», Штейн И.В. в пользу ООО «Практика ЛК» задолженность по лизинговым платежам в размере 1700 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агропереработка», ООО «Агропродукт», Штейн И.В. в пользу ООО «Практика ЛК» возврат госпошлины в размере 20 700 рублей в равных долях.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова