Дело 2-3465\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.
с участием представителя ответчика Толкунова Е.А., истца Зубкова В.А.
при секретаре Иванюк П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В.А. к ООО ЧОП «Скорпион Авто» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании в свою пользу заработной платы, не выплаченной при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб. Работодателем не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления года уволился, трудовую книжку получил, в день увольнения в нарушении ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена в том объеме, которую обязан выплатить работодатель.
Истец в судебное заседание пояснил, что расторг трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения получил трудовую книжку, работодатель обещал выплатить заработную плату, однако не выплатил, просит восстановить срок для обращения в суд, так как юридически неграмотен не знал, что установлен срок для обращения в суд
Представитель ответчика в судебном заседании Толкунов Е.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Трудовая книжка выдана ему в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в суд спустя год и три месяца. Препятствий к подаче заявления не было. Зарплата выплачена.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя охранника с тарифной ставкой 3 232 руб. на неопределенный срок трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ приказом 20, данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден письменными материалами дела, а именно представленными ответчиком прикащами о приеме и прекращении трудового договора.
Из пояснений представителя ответчика, следует, что трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании. Подтвержден подписью истца Зубкова в ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора, свою подпись истец Зубков не оспаривал в судебном заседании.
В силу ст. 392 ч.1, 3 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ ТК РФ» ( с изменениями) при рассмотрении дел по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы заявление работодателя о пропуске работника срока на обращение в суд не может служить основанием к отказу, только в том случае, если трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Суд также учитывает требование ст. 46 ч.1, 37 ч.4 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и считает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы не нарушает прав истца, а направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При установлении данного срока законодатель учитывает как интересы работника, так и работодателя. Данный срок является не нормой процессуального права, а нормой материального права, что подтверждает ее включение в Трудовой Кодекс РФ, статьей 392 ТК РФ
Как следует из приказа о прекращении трудового договора, который получен истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ трудовая книжка выдана в день увольнения, данный факт не отрицался в судебном заседании истцом то есть о нарушении своего права ( что ему не выдана причитающаяся заработная плата)истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает и представленные расчетные листки, из которых следует, что истец имел задолженность по заработной плате согласно установленного трудовым договором апрель 2009 4 332 руб. 50, май 609 руб. 26, всего 4941 руб. 16 коп.
В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан ознакомить с приказом о прекращении трудового договора и выдать трудовую книжку и произвести расчет. Течение срока необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Спустя установленный законом трехмесячный срок для разрешения трудового спора, а именно исковое заявление подано спустя 15 месяцев. Уважительности причин пропуска не предоставлено.
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, согласно которого правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и вопрос о пропуске истцом срока за обращением в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчик данное заявление, при рассмотрение дела сделал, что подтверждает и письменное заявление.
В силу ст. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора ( например болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, ухода за больным членом семьи и т.д.)
Истцом не представлено в суд безусловных доказательств об уважительности пропуска срока, препятствующие своевременному обращению в суд, а именно, что он был лишен возможности вследствие непреодолимой силы обратиться в суд с исковым заявлением.
Суд не может принять доказательством, препятствующим обращением в суд, указание истца на обещание работодателя выплатить заработную плату, а также юридическая неграмотность истца, поскольку данная причина не препятствовала обращению в суд за защитой своего права.
Пропуск указанного выше срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска, срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового отсутствием оснований для удовлетворения заявления.
Суд считает заявление ответчика о применении пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскании заработной платы, компенсации за просрочку и морального вреда.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить ходатайства ООО ЧОП «Скорпион Авто» о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В удовлетворении исковых требований Зубкову В.А. к ООО ЧОП « Скорпион Авто» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.