О выселении без предоставления другого жилого помещения



Дело № 2-3408/2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.

с участием прокурора: Павловой А.В.

при секретаре: Скориненко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рожков Ю.М. к Кондратьеву А.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении последнего из жилого помещения - <адрес>.

В обоснование заявления указано, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли- продажи от 14/10/1993 года. Ответчик является прежним собственником спорного жилого помещения. С момента заключения сделки ответчик выехал из спорной квартиры, забрал принадлежащее ему вещи и с указанного времени не предпринимал попыток вселения в жилое помещения, также не заявлял о своих правах на квартиру иным способом. Полагает, что с момента отчуждения принадлежащей ответчику собственности, право пользования последним спорной квартирой у ответчика прекращено. Поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, истец обратился в суд с иском о его выселении, поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, начислдяе6мых с учетом регистрации ответчика в квартире.

В судебном заседании по запросу суда представлена справка ИЦ ГУВД по Челябинской области от 14/10/2010 года, из которой усматривается, что ответчик по настоящему делу в лице Кондратьева А.А. скончался.

Истец Рожков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Замрыга Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым прекратить производство по делу в связи с фактом смерти ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Кузьмина С.А., действующая на основании ордера, не возражала против прекращения производства по делу.

Пом. Прокурора Калининского района г. Челябинска Павлова А.В. полагала, что дело подлежит прекращению в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью Кондратьева А.А.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из справки № от 14/10/2010 года, представленной ИЦ ГУВД по Челябинской области усматривается, что 22/07/2002 года обнаружен труп Кондратьева А.А., 30/06/1953 года рождения, уроженца Московской области.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт смерти Кондратьева А.А., у суда имеются все основания для прекращения производства по делу по иску Рожкова Ю.М. к Кондратьеву А.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь абз.6 ст.220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рожкова Ю.М. к Кондратьеву А.А. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

На определение может быть подача частная жалоба через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий. Судья: