Дело №2-3445/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Дугинов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к Дугинов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2100534 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 233168,52 руб., задолженность по процентам в размере 91808,02 руб., задолженность по неустойке в размере 1775557,46 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 257900 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26702,67 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации изменений в учредительные документы - ОАО «МДМ Банк») и Дугинов Д.В. заключили кредитный договор № К81/810106646/07, по которому Дугинов Д.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 257900 руб., с начислением процентов по кредиту исходя из ставки 15 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дугинов Д.В. обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком был заключен договор о залоге. Ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дугинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав все письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Дугинов Д.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 257900 руб., с начислением процентов по кредиту исходя из ставки 15 процентов годовых на срок до 22.02..2012 года для приобретения в собственность автомобиля ВАЗ 11183 LADAKALINA, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №? 1787956, кузов №, цвет бежево-серый.
Денежные средства в размере 257900 руб. были получены Заемщиком путем перечисления Банком суммы кредита на расчетный счет Заемщика в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с уставом и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы название ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 257900 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В целях обеспечения кредитного договора с ответчиком был заключен договор о залоге № К81/810106646/07/З от ДД.ММ.ГГГГ.
По заключенному Дугинов Д.В. кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 2100534 руб.
Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила 2100534 руб.:
Сумма основного долга - 233168,52 руб.
Сумма процентов - 91808,02 руб.
Сумма задолженности по неустойке - 1775557,46 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Согласно п.п. 3.5, 3.5.1, 3.5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом при образовании просроченной задолженности по кредиту или по процентам за пользование кредитом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любого обязательства перед Банком по настоящему договору.
В силу п. 3.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% процент в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту до 50000 руб.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, Заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 233168,52 руб., сумма процентов в размере 91808,02 руб., сумма задолженности по неустойке в размере 50000 руб.
В материалах дела имеется договор о залоге транспортного средства, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дугинов Д.В. перед Банком. Предметом договора залога является автомобиль марки ВАЗ 11183 LADAKALINA, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет бежево-серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, регистрационный знак №, оценка по согласованию сторон составляет 257900 руб. (п.1.4 Договора о залоге).
Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Дугинов Д.В.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора о залоге Залогом транспортного средства обеспечиваются все обязательства Залогодателя перед Банком по кредитному договору.
Залог транспортного средства обеспечивает требование Банка в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства Дугинов Д.В. судом установлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом - 374976,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26702,67 руб. и стоимость автомобиля, являющегося предметом залога -257900 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.
Обращая взыскание на заложенное имущество суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26702,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10949 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Дугинов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.Взыскать с Дугинов Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374976,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 233168,52 руб., сумму процентов в размере 91808,02 руб., сумму задолженности по неустойке в размере 50000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 11183 LADAKALINA, идентификационный номер ХТА №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет бежево-серый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Дугинов Д.В..
Определить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки ВАЗ 11183 LADAKALINA, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет бежево-серый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Дугинов Д.В., в размере 257900 рублей.
Определить способ реализации имущества - продажу с публичных торгов.
Взыскать с Дугинов Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 10949 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Жуков