О взыскании задолженности по кредитному договору , процентов , судебных расходов



Дело № 2-3478/2010 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела для рассмотрения по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коркинского отделения № 6930 к Варламову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Варламову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 205 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 702 рубля 05 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 500 000 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договора поручительства с ФИО2, Варламовым В.А. Поручители обязались нести солидарную ответственность по кредитным обязательствам ФИО1 Согласно свидетельствам о смерти 11-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 11-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умерли. В связи со смертью ФИО1 было прекращено начисление процентов. Варламову В.А. направлялось требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Варламов В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в городе № 2, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОАСР УФМС России по Челябинской области.

Таким образом, иск принят к производству Калининского районного суда города Челябинска с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного,дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коркинского отделения № 6930 к Варламову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение в Еманжелинский городской суд.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Коркинского отделения № 6930 к Варламову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов для дальнейшего рассмотрения в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: