О взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов



Дело № 2-3480/2010РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Курень В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Медянцеву С.С. о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и нарушение сроков возврата кредита,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 289 737,96 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 14 648,69 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и Медянцевым С.С. был заключен кредитный договор №. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Медянцева С.С. взыскана в пользу Банка сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 916 816,63 руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> в <адрес> с определением начальной продажной цены в размере 3 050 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в виде пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медянцев С.С. возражал против иска, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на систематическую оплату задолженности по решению суда, на неоднократные обращения в Банк по вопросу рассрочки платежа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралпромбанк» и Медянцевым С.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдает заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. на приобретение квартиры сроком на 180 месяцев под 12,5 % годовых, а заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты и все иные причитающиеся Банку платежи в полном объеме и в сроки, установленные договором (л.д. 46-55).

Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрен ежемесячный график погашения кредита с одновременной уплатой процентов по кредитному договору. Согласно графику погашения кредита ответчик должен вносить платежи ежемесячно в размере 21 033 руб. 58 коп.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Медянцева С.С. взыскана в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 916 816 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 227 руб. 94 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,5% годовых продолжать начислять на сумму долга - 1 654 622 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> в г. Челябинске посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 050 000 руб. (л.д. 19-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась частичная оплата по указанному кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО7 и ФИО8.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.п. 5.2.-5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании расчета суммы просроченной ссудной задолженности судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медянцева С.С.по кредитному договору составляет 1 289 737 руб. 96 коп., в том числе:

73 716,35 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов из расчета 02,% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора)

и 1 216 021,61 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита из расчета 02,% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 кредитного договора).

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате процентов, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что:

- истцом не представлены доказательства наступления для него каких - либо значительных негативных последствий неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору,

- ответчиком производились периодические платежи в погашение задолженности по кредитному договору,

- ответчик работает на низкооплачиваемой работе, что подтверждено копией трудовой книжки и справкой о доходах за 2010 г. формы 2-НДФЛ, и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено копиями повторного свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ

суд считает несоразмерной общую сумму неустойки в виде пени и считает необходимым уменьшить ее до 20 000 рублей.

В остальной части требования Банка о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 14 648 руб. 69 коп., которая в соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Медянцева С.С. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) пени по кредитному договору в общей сумме 20 000 рублей и возврат госпошлины в размере 14 648 рублей 69 копеек на общую сумму 34 648 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Плотникова