РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
с участием прокурора Павловой А.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Г.А., Беседина А.М. к Шабанову С.В., Шабановой Е.В., Дроновой Е.Б., Таймасханову Э.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Таймасханову А.Э., Таймасханову М.Э., о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, выселении без предоставления другого жилого помещения,
Установил:
Истица Беседина Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчице Шабановой Е.В. о взыскании денежных средств в размере 2300 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала на факт заключения сторонами договора купли - продажи от Дата обезличена года квартиры ..., обязательства по оплате которой ответчицей надлежащим образом не исполнены до настоящего времени.
Истцы Беседин А.М., Беседина Г.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Шабанову С.В., Шабановой Е.В. о расторжении договора оказания услуг, заключенного между Бесединым А.М. и Шабановым С.В. от Дата обезличена года, признании за Бесединой Г.А. права собственности на квартиру ... в городе Челябинске, взыскании с Шабанова С.В. в пользу Беседина А.М. 2010 000 рублей, переданных по договору оказания услуг.
На основании определения Калининского районного суда города Челябинска от Дата обезличена года гражданские дела № 2 - 3296/2010 и 2 - 3262/2010 соединены в одно производство.
Судом по собственной инициативе к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Дронова Е.Б., Таймасханов Э.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Таймасхановой А.Э., Таймасхановой М.Э. (том 2л.д. 68; том 1л.д.
В последствии истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили взыскать с Шабановой Е.В. в пользу Бесединой Г.А. денежные средства в размере 2300 000 рублей, признать сделку купли - продажи квартиры ... в городе Челябинске от Дата обезличена года недействительной в силу ее притворности, применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив спорную квартиру в собственность Бесединой Г.А., расторгнуть договор оказания услуг от Дата обезличена года, заключенный между Шабановым С.В. и Бесединым А.М., взыскать с Шабанова С.В. денежные средства, переданные истцом во исполнение договора в размере 2010 000 рублей, признать недействительной сделку купли - продажи квартиры ..., заключенную между Шабановой Е.В. и Дроновой Е.Б, Дата обезличена года, как заключенную лицом, не имеющим права на спорную квартиру, применить последствия недействительности сделки, выселить Дронову Е.Б., Таймасханова Э.А., Таймасханову А.Э., Таймасханову М.Э. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истцы указали на факт заключения Дата обезличена года договора оказания услуг между Бесединым А.М. и Шабановой Е.В., по условиям которого Беседин А.М. обязался произвести частично расчет за услуги по оформлению земельного участка путем заключения договора купли - продажи квартиры ..., принадлежащей его супруге Бесединой Г.А. и наличными денежными средствами в общей сумме 4560 000 рублей.
При этом, свои обязательства по заключению договора купли - продажи квартиры в счет оплаты по договору оказания услуг и передачи наличных денежных средств в размере 2010 000 рублей истцом Бесединым А.М. исполнены, обязательства же по оформлению земельного участка со стороны исполнителя - Шабанова С.В. до настоящего времени не исполнены надлежащим образом, земельный участок не оформлен в собственность истца.
Кроме того, в настоящее время спорная квартира Шабановой Е.В. продана Дроновой Е.Б. Дата обезличена года, то есть после обращения истцов в суд с исковыми требованиями к указанному ответчику.
Истцы Беседина Г.А. и Беседин А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в исковых заявлениях обстоятельства.
Представитель истцов - Малахов Е.А., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержал, сославшись на недействительность сделки купли - продажи спорной квартиры от Дата обезличена года в силу ее притворности, так как она прикрывала фактически произведение расчетов по договору оказания услуг от Дата обезличена года, неисполнение ответчиком Шабановым С.В. своих обязательств по договору оказания услуг, недействительность сделки купли - продажи спорной квартиры от Дата обезличена года в виду того, что Шабанова Е.В. не имела права на отчуждение спорной квартиры по причине недействительности заключенной ею ранее сделки, которая недействительна с момента ее заключения (том 2л.д. 59).
Ответчица Шабанова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на исполнение обязательств по уплате денежных средств за приобретенную Дата обезличена года квартиру в полном объеме, отсутствие оснований для признания сделки купли - продажи недействительной, отсутствие взаимосвязи между заключенными сделками от 09 и Дата обезличена года, представила письменный отзыв (том 1л.д. 50 - 53, 57 - 58, 142 - 144, 145 - 146. 181 - 183, 184 - 187).
Ответчик Шабанов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Шабанова С.В. - Шабанова Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на исполнение обязательств по договору со стороны Шабанова С.В. и неисполнение обязательств по оплате услуг ответчика Бесединым А.М., расторжение договора оказания услуг в одностороннем порядке Шабановым С.В. Дата обезличена года, представив письменный отзыв на исковые требования.
Ответчица Дронова Е.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв (том 1л.д. 190 - 191).
Ответчик Таймасханов Э.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Таймасханову А.Э., Таймасханову М.Э., в судебном заседании исковые требования о выселении не признал, сославшись на добросовестность приобретателей по договору, которым не были известны обстоятельства совершения предыдущей сделки в отношении спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Калининского района города Челябинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав мнения истцов, их представителя, ответчиков, представителя ответчика Шабанова С.В., заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Бесединых подлежащими частичному удовлетворению.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупность собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года между Бесединым А.М. и Шабановой Е.В. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по оформлению права аренды с последующим оформлением права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....
Стоимость услуг исполнителя по указанному договору была определена в размере 2300 000 рублей. При этом, определен порядок расчета по договору в виде аванса посредством передачи квартиры ... стоимостью 2300 000 рублей, находящейся в собственности Бесединой Г.А., посредством заключения договора купли - продажи объекта недвижимости в срок не позднее Дата обезличена года (том 1л.д. 64 - 67).
В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года исполнитель обязался не производить в отношении указанной квартиры сделок с другими лицами в течение трех месяцев и по завершении оказания услуг исполнителем предоставить заказчику акт об оформлении права собственности (том 1л.д. 69).
Согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена года изменена дата производства оплаты аванса путем оформления в собственность исполнителя спорной квартиры на Дата обезличена года, стоимость услуг по договору на 4560 000 рублей вместо 2300 000 рублей заявленных изначально, установлен период полного расчета заказчика с исполнителем - Дата обезличена года, предусмотрена возможность приостановки или отказа от исполнения услуг в случае неполной оплаты их со стороны заказчика, предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору в размере 1500 000 рублей и оговорен срок исполнения договора - три месяца с момента заключения договора.
Расчеты по договору оказания услуг Бесединым А.М. произведены в части - в размере 2010 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями расписок (том 1л.д. 72 - 73, 75 - 79).
Дата обезличена года между Бесединой Г.А. и Шабановой Е.В. заключен договор купли - продажи квартиры ..., по условиям которого истица продала, а ответчица купила указанное жилое помещение за 2300 000 рублей (том 1л.д. 29 - 30).
Согласно акта приема - передачи от 09 июня 209 года указанная квартира была передана Бесединой Г.А. Шабановой Е.В. (том 1л.д. 31).
Дата обезличена года между Шабановым С.В. и Шабановой Е.В. заключен договор, по условиям которого Шабанов С.В. принял на себя обязательства Шабановой Е.В. по договору оказания услуг от Дата обезличена года, заключенному между Бесединым А.М. и Шабановой Е.В. (том 1л.д. 59).
При этом Беседин А.М. был поставлен в известность о произведенной уступке прав (требований), не возражал против нее, о чем имеется отметка согласования перехода прав и обязательств по договору последним Дата обезличена года, не оспаривалось самим истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с актом зачета взаимных требований от Дата обезличена года Шабанов С.В. зачел в счет исполнения обязательств Беседина А.М. по договору оказания услуг от Дата обезличена года денежные средства в размере 2300 000 рублей, поступившие путем заключения договора купли - продажи квартиры ... (том 1л.д. 68).
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. При этом законодатель предусматривает, что такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Учитывая, что фактически сделка купли - продажи квартиры ..., совершенная Бесединой Г.А. и Шабановой Е.В. Дата обезличена года, имела своей целью расчет по договору оказания услуг от Дата обезличена года, суд приходит к выводу о ее притворности и недействительности.
Рассматривая вопрос о применении последствий недействительности сделки купли - продажи от Дата обезличена года, суд не может не учитывать факт наличия волеизъявления как Беседина А.М., так и стороны по сделке - Бесединой Г.А. на отчуждение спорной квартиры в счет исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя - Шабанова С.В. Бесединым А.М. по заключенному сторонами договору оказания услуг от Дата обезличена года.
Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для возврата квартиры ... в собственность Бесединой Г.А.
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истцов о необходимости признания за Бесединой Г.А. права собственности на спорное жилое помещение на основании положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду иного толкования норм права последним.
Из преамбулы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается возможность признания права собственности по основаниям применения последствий недействительности притворной сделки.
Однако, суд не может согласиться и с доводами ответчицы Шабановой Е.В. относительно того обстоятельства, что сделка купли - продажи спорной квартиры никак не связана с заключенной сторонами сделкой оказания услуг по оформлению земельного участка в виду их несостоятельности.
Указанные доводы опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: представленными в материалы настоящего гражданского дела копиями заключенных сторонами договоров, дополнительных соглашений к ним, актов взаимозачетов требований по договорам, материалом об отказа в возбуждении уголовного дела, записью разговоров между участниками сделок, где Шабанов С.В. фактически признает факт того, что сделка купли - продажи спорной квартиры был заключена сторонами во исполнение обязательств по договору оказания услуг от Дата обезличена года.
При этом доказательств обратного стороной ответчиков суду предоставлено не было (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы же Шабановой Е.В. относительно передачи денежных средств за квартиру в размере 2300 000 рублей ответчицей при заключении оспариваемого договора, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела по существу в виду того обстоятельства, что притворная сделка недействительна с момента ее заключения и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных заключенным договором.
Кроме того, факт передачи денежных средств по договору купли - продажи от Дата обезличена года опровергается совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе и признанием Шабановым С.В. при разговоре с Бесединым А.М. того обстоятельства, что денежные средства за спорное жилое помещение Бесединой Г.А. не передавались, были зачтены исполнителем по договору в счет оплаты услуг заказчиком - Бесединым А.М.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание пояснения допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО10, подтвердивших факт передачи ответчицей денежных средств за квартиру истице Бесединой Г.А. в их присутствии до подписания договора купли - продажи сторонами Дата обезличена года в виду того, что данное обстоятельство опровергнуто в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных суду доказательств заключения притворной сделки.
Данное обстоятельство также достоверно установлено имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела объяснениям ФИО12 от Дата обезличена года, подтвердившего факт получения Шабановым С.В. от Беседина А.М. в качестве оплаты за оказание услуг по оформлению земельного участка спорной квартиры, оцененной сторонами в 2 300 00 рублей.
Доводы представителя Шабанова С.В. относительно недействительности условий договора оказания услуг в части оплаты стоимости услуг путем передачи спорной квартиры по причине непринадлежности ее Беседину А.М., по мнению суда, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела по существу в виду того обстоятельства, что стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Невозможно принять во внимание и доводы ответчицы относительно указания в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена года на иную квартиру - ..., которую Беседин А.М. обязался передать Шабанову С.В. в счет оплаты по договору оказания услуг от Дата обезличена года в виду того обстоятельства, что суду не представлено доказательств наличия в собственности Беседина А.М. либо иного лица указанной в дополнительном соглашении Номер обезличен квартиры, данное обстоятельство оспаривалось самими истцами в ходе судебного разбирательства, расценивается судом как техническая ошибка при изготовлении документа.
Также суд не может согласиться с доводами ответчицы относительно недействительности акта взаимных расчетов в виду невозможности идентифицировать предметы заключенных сторонами договоров.
Так, анализируя в совокупности все заключенные сторонами сделки и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено суду достаточно доказательств наличия иных взаимосвязанных с оспариваемым актом договоров, заключенных истцами по настоящему делу. Как следует из представленных истцами доказательств, имеются лишь заключенные сторонами договоры об оказании услуг по оформлению земельного участка от Дата обезличена года и купли - продажи спорной квартиры от Дата обезличена года.
Наличие же заключенного между Бесединым А.М. и ФИО13 договора об оказании услуг по оформлению права в отношении иного земельного участка от Дата обезличена года, по мнению суда, не может свидетельствовать об относимости к последнему акта зачета взаимных требований между Шабановым С.В. и Бесединым А.М. в виду отсутствия доказательств наличия у Шабанова С.В. полномочий по подписанию документов от имени ФИО13
Однако, суд не может согласиться с доводами истцов о необходимости признания недействительной сделки купли - продажи спорной квартиры от Дата обезличена года, заключенной между Шабановой Е.В. и Дроновой Е.Б. в виду того, что судом при рассмотрении настоящего спора по существу установлен факт добросовестности приобретателя по оспариваемому договору.
Так, судом достоверно установлено, что спорное имущество возмездно приобретено Дроновой Е.Б, у Шабановой Е.В., которая не имела права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель).
Как следует из пояснений ответчика Таймасханова Э.А. непосредственно перед заключением сделки им истребовалась выписка из ЕГРП, где отсутствовали указания на наличие обременений спорного жилого помещения, осматривалось жилое помещение, запрашивались справки из эксплуатирующей организации о зарегистрированных в квартире, что не оспорено в ходе судебного разбирательства иными участниками процесса.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Указанное положение достоверно нашло свое подтверждение и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15".Учитывая же фактическое волеизъявление истцов на отчуждение спорного жилого помещения во исполнение обязательств по иной сделке (расчет по сделке оказания услуг от Дата обезличена года), суд не может согласиться с доводами относительно выбытия спорной квартиры из их владения помимо воли последних.
При этом, суд учитывает пояснения самих истцов, подтвердивших факт того, что отчуждение квартиры произошло в результате заключения сторонами сделки купли - продажи, которая фактически прикрывала расчет по договору оказания услуг от Дата обезличена года.
Однако, суд находит несостоятельными доводы ответчицы Шабановой Е.В. относительно невозможности расценить оплату по иному договору как сделку, в виду иного толкования норм права последней.
Так, учитывая определение понятия сделки как действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд находит произведенные сторонами расчеты по договору, отвечающими всем признакам сделки и не может согласиться с доводами ответчицы относительно невозможности ее квалификации как сделки в чистом виде.
Так, расчет по договору обладает всеми признаками сделки как то: волеизъявление сторон, активные действия сторон, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая то обстоятельство, что расчет по договору влечет возникновение определенных прав для одной и обязанностей для другой стороны договора, его нельзя исключать из числа сделок, на которые распространяются все положения Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приходя к выводу о недействительности заключенной между Бесединой Г.А. и Шабановой Е.В. Дата обезличена года, сделки купли - продажи квартиры ..., суд не может признать недействительной последующую сделку, заключенную Дата обезличена года между Шабановой Е.В. и добросовестным приобретателем Дроновой Е.Б.
Тем более, судом не могут быть положены в основу удовлетворения исковых требований истцов такие основания, как статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению при разрешении настоящего спора по существу, имеющие лишь отношение к защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
В данном же случае достоверно установлен факт лишения Бесединой Г.А. права владения спорной квартирой в связи с заключением притворной сделки купли - продажи Дата обезличена года.
При этом не установлено и оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчицей Дроновой Е.Б. и ее семьей, предусмотренных положениями действующего жилищного законодатедьства.
Добросовестность приобретателя по договору от Дата обезличена года - Дроновой Е.Б, не вызывает сомнений у суда в виду того, что Таймасхановым Э.А. достоверно подтверждено, что до момента приобретения спорного объекта недвижимости Дронова Е.Б. осматривала квартиру, информацию о ее продаже нашла в газете «Из рук в руки», что подтверждается представленной копией, полученной в Муниципальном учреждении культуры «Централизованная библиотечная система», произвела полную оплату приобретенного имущества, что не оспаривалось Шабановой Е.В. в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто иными участниками процесса.
Кроме того, после приобретения спорной квартиры ответчики Дронова Е.Б., Таймасханов Э.А. и их несовершеннолетние дети вселились в спорное помещение, проживают в нем, несут расходы на его содержание, зарегистрировались в жилом помещении. Указанное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства совокупностью добытых по делу доказательств.
Доводы же истцов о регистрации ответчиков в спорной квартире лишь непосредственно перед рассмотрением дела в суде, по мнению суда, не имеют правового значения при решении вопроса о добросовестности приобретателя.
Таким образом, требования истцов о признании недействительной сделки купли - продажи квартиры ... от Дата обезличена года и выселении Дроновой Е.Б., Таймасханова Э.А., Таймасхановой А.Э., Таймасхановой М.Э. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
При решении вопроса о необходимости удовлетворения исковых требований истца Беседина А.М. в части расторжения договора оказания услуг от Дата обезличена года и взыскании денежных средств в размере 2010 000 рублей, суд исходит из того обстоятельства, что в силу положений части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, факт неисполнения Шабановым С.В. всего объема услуг, указанных в договоре от Дата обезличена года, по мнению суда, нашли неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.
Данное обстоятельство достоверно подтверждено в ходе судебного заседания аудиозаписью разговоров между Бесединым А.М. и Шабановым С.В., из которых достоверно усматривается признание последним факта неисполнения обязательств по оказанию услуг по договору от Дата обезличена года, ответами КУиЗО города Челябинска от Дата обезличена года, Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от Дата обезличена года, согласно которым достоверно установлен факт того, что по поводу оформления прав в отношении земельного участка по адресу: город Челябинск, ... к ним в юридически значимый период времени никто не обращался.
Кроме того, данное обстоятельство достоверно подтверждено объяснениями ФИО12 от Дата обезличена года и ФИО21, отрицавшими факт передачи ими Шабанову С.В. документов в отношении указанного земельного участка в виду отсутствия оплаты со стороны последнего.
Таким образом, представленный ответчиками в судебное заседание акт сдачи - приемки услуг от Дата обезличена года, по мнению суда, не отражает фактическое исполнение обязательств Шабановым С.В. по договору оказания услуг от Дата обезличена года в виду невозможности передачи истцу Беседину А.М. указанных в акте документов по причине их отсутствия у ответчика.
При этом, суд не может не принять во внимание и отсутствие доказательств со стороны Шабанова С.В. относительно получения последним указанных в акте документов с последующей передачей их истцу.
Утверждения же представителя ответчика относительно отсутствия документов у ответчика Шабанова С.В. в виду передачи их истцу, по мнению суда, являются голословными и ничем не подтверждены в ходе судебного разбирательства, опровергнуты совокупностью указанных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется в виду того, что они согласуются с обстоятельствами настоящего гражданского дела.
Учитывая же положение части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Учитывая то обстоятельство, что договором от Дата обезличена года предусмотрено его действие до полного исполнения сторонами взаимных обязательств, иной срок действия договора сторонами не был согласован, согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, то есть до Дата обезличена года, как кто определено сторонами в дополнительном соглашении Номер обезличен от Дата обезличена года.
При этом частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг от Дата обезличена года расторгнут ответчиком Шабановым С.В. в одностороннем порядке Дата обезличена года, о чем имеется уведомление (том 1л.д. 80).
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, принимается судом как достоверно установленное.
Однако, учитывая положения части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать с Шабанова С.В. убытки, возникшие в результате неисполнения условий договора оказания услуг от Дата обезличена года в размере 2010 000 рублей.
Размер убытков не оспаривался стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Факт передачи Бесединым А.М. Шабанову С.В. денежных средств в указанном размере ничем не опровергнут, принимается судом, в связи с чем, требования Беседина А.М. в указанной части подлежат удовлетворению за счет Шабанова С.В.
Однако, суд не может согласиться с доводами истицы Бесединой Г.А. о необходимости взыскания 2300 000 рублей с Шабановой Е.В. в виду того, что волеизъявление истицы было направлено на совершение сделки купли - продажи квартиры от Дата обезличена года во исполнение обязательств Беседина А.М. по договору оказания услуг от Дата обезличена года, заключенному между истцом Бесединым А.М. и Шабановой Е.В., права и обязанности по которому в последствии - Дата обезличена года перешли от Шабановой Е.В. к Шабанову С.В. с согласия Беседина А.М., в связи с чем, взыскание указанных денежных средств в пользу истицы подлежит с Шабанова С.В., взявшего на себя обязательства по сделке оказания услуг, таким образом, взяв на себя обязательства и в случае неисполнения обязательств по сделке.
Учитывая же, что при признании сделки недействительной в силу ее притворности, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, суд находит необходимым взыскать с Шабанова С.В. в пользу Бесединой Г.А. денежные средства в размере 2300 000 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истцов, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шабанова С.В. в пользу Бесединой Г.А. компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных последней при обращении в суд с исковым заявлением; в пользу Беседина А.М. - в размере 18 250 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шабанова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8500 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Бесединой Е.В., Дроновой Е.Б., Таймасханову Э.А., действующему за себя и несовершеннолетних Таймасхановой А.Э., Таймасхановой М.Э., в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 103, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бесединой Г.А., Беседина А.М. к Шабанову С.В., Шабановой Е.В., Дроновой Е.Б., Таймасханову Э.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - Таймасханову А.Э., Таймасханову М.Э. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в части.
Признать недействительной сделку купли - продажи квартиры ..., заключенную между Бесединой Г.А. и Шабановой Е.В. Дата обезличена года.
Взыскать с Шабанова С.В. в пользу Беседина А.М. 2 010 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей;
в пользу Бесединой Г.А. 2300 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бесединой Г.А., Беседину А.М. отказать.
Взыскать с Шабанова С.В. государственную пошлину в размере 8500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: