О выселении

Дело № 2- 3269 \2010 года

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Яременко О.В.

с участием прокурора Любимовой А.М.. истца Кузнецова В.М.. представителя истца Тимофеева В.Р,

при секретаре: Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова В. М. к Кузнецовой О.В. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... ....

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, согласно договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года приобрел данную квартиру вместе с матерью ФИО4, Дата обезличена года выдано свидетельство о праве на 1\2 доли в оспариваемой квартире, позднее Дата обезличена года по данному адресу была зарегистрирована супруга Кузнецова О.В.. своей долей 1\2 данной квартиры его мать ФИО4 распорядилась продав, Дата обезличена года брак с ответчицей расторгнут. Он несет расходы, так как ответчица до настоящего времени прописана в квартире, это нарушает его права как собственника, поскольку он несет дополнительные расходы, а также не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Семейные отношения прекращены, членом семьи она не является, с заявлением о достижении соглашения о пользовании его жилым помещением не обращалась. Основанием иска указывает, п.4 ст. 31 ЖК РФ, 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что достоверность его слов подтверждается письменными документами. Также ответчица создает условия не возможные к проживаю в одной комнате, употребляет спиртные напитки, что создает шум и невозможность отдыха. Он оплачивает коммунальные платежи, брак расторгнут, семейные отношения прекращены. Данное жилое помещение приобретено до вступления в брак и является его единоличной собственностью.

Представитель истца, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждает личная подпись. Уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставила. На судебном заседании от Дата обезличена пояснила, что исковые требования не признает, брак расторгнут, однако у нее жилья нет и она не собирается выселяться, действительно квартира приобретена в собственность истца до вступления ее в брак, у нее имеется дом в Костромской области. Однако она за ним не смотрит и не знает, в каком сейчас он состоянии.

Третье лицо ФИО7, ФИО6, ФИО5, извещены, не явились, уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставили.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, истца, представителя истца, изучив письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, а также свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года

что Кузнецов В.М. является собственником комнаты в коммунальной квартире - квартиры № ... в городе Челябинске.

Справкой ООО «ДЕЗ Калининского района города Челябинска» Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и ответчик Кузнецова О.В. и третье лицо ФИО7- дочь истца, и счет за оплату открыт на Кузнецова В.М., который и вносит все платежи за оплату.

Из представленных документов предоставленных для регистрации договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан Кузнецова В.М. и ФИО8, ордера, справки, что Кузнецова О.В. не была зарегистрирована на момент проведения приватизации данного жилья и не являлась членом семьи.

Из объяснений данных в судебных заседаниях свидетеля ФИО8, матери истца ФИО4 НВ.М., следует, что она возражала против регистрации в данной квартире Кузнецовой О.В и была против на ее вселение в данное жилое помещение, то есть соглашение до приватизации пользование данным жильем не достигнуто и она не была вселена в спорное жилое помещение до приватизации.

Согласно статьи, 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…

п.4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между сторонами брак расторгнут Дата обезличена года. Семейные отношения прекращены. Общее хозяйство не ведется, соглашение о пользование с собственником со стороны Кузнецовой О.В. не достигнуто и ответчик не обращался с просьбой о заключении какого либо соглашения, что подтверждается пояснениями данными ответчицей в судебном заседании от Дата обезличена. Из заявления направленного мировому судье о привлечении к уголовной ответственности следует, что ответчица ФИО4 создает препятствие в пользование истцом своей собственностью.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, выезжать в добровольном порядке отказывается, однако, не являлся членом семьи, совместного хозяйства с истцом не ведет, создает препятствие в пользовании истцу данным жилым помещением. Соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Доводы истца относительно заявленных требований были подтверждены в судебных заседаниях, также объяснениями опрошенных свидетелей, которые пояснили, что квартира приватизирована и приобретена в собственность истцом до вселения ответчицы в данное жилое помещение, второй сособственник ФИО4, мать истца была против регистрации и вселения ответчицы, со слов сестры истца ФИО9 ответчица употребляет спиртные напитки, поскольку комната одна, отсутствует возможность истцу ее брату Кузнецову В.М. отдыхать и он вынужден проживать у родственников, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет. Также, опрошенное в судебном заседании от Дата обезличена третье лицо ФИО7, дочь истца и ответчика пояснила, что родители проживают отдельными семьями, совместного хозяйства не ведут. Она зарегистрирована в данной квартире как дочь, но фактически не проживает, т требований к ней отец о выселении не заявляет.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, а также пояснениями свидетелей.

Ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований о его выселении из спорного жилого помещения. хотя судом предоставлялось время ответчице для сбора доказательств по ее письменному заявлению и дело слушанием откладывалось. Ходатайство сохранении права пользования не заявлялось.

Также судом не установлен факт существования какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком относительно права пользования последним спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку не была вселена в жилое помещения до осуществления истцом приватизации жилого помещения( перехода в собственность истца)

В силу ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика, а также проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Суд также учитывает и требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В. М. удовлетворить.

Выселить Кузнецову О.В. Дата обезличена года рождения, уроженку города Челябинска из квартиры, расположенной по адресу гор. Челябинск, ..., в связи с прекращением семейных отношений, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней через Калининский районный суд города Челябинска.

Судья : Яременко О.В.