О взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело № 2 - 3588/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станковского Л.П. к Щелконогову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец Станковский Л.П. обратился с иском к ответчику Щелконогову И.Н. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком за оказание услуг по оформлению земельных участков по распискам от 30 августа, 10 сентября, 02 ноября, 08 ноября, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей, 300 000 рублей соответственно, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то обстоятельство, что по распискам были переданы денежные средства в счет оплаты оказания услуг по оформлению земельных участков и документации. Переданную ответчику сумму истец считает неосновательным обогащением, поскольку в надлежащей форме никакого договора с ответчиком не заключал, в подтверждение передачи денег получил от ответчика только расписки. Фактически, по его мнению, денежные средства ответчику истцом переданы неосновательно.

Истец Станковский Л.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца - Шапошникова Е.И., действующая на основании доверенности от 24 марта 2010 года, сроком полномочий на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, истец передал ответчику за оказание услуг по оформлению земельных участков и документации денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а именно: по распискам от 30 августа, 10 сентября, 02 ноября, 08 ноября, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей, 300 000 рублей соответственно.

Какое-либо письменное соглашение, договор или иной документ, из которого бы можно было сделать вывод о характере сложившихся между сторонами отношений по поводу передачи указанной суммы, о виде возникшего обязательства, суду сторонами не представлено.

Статьями 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условиям о предмете договора, условиям, названным в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны заключаться в письменной форме.

Статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий, свидетельствующих о принятии указанных в предложении условий.

Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт наличия договора по оказанию услуг между истцом и ответчиком, суд не может признать наличие договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иного, поэтому у суда нет оснований не доверять доводам истца о передаче денег ответчику им, поскольку эти доводы истец подтвердил находящейся у него распиской ответчика.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в установленной законом форме договор, по которому истец передал ответчику 1 400 000 рублей, заключен не был, указанная сумма является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 233 - 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станковского Л.П. к Щелконогову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Щелконогова И.Н. в пользу Станковского Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: