Дело № 2 - 3567/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЦ» к Дерябиной О. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МЦ» обратился в суд с исковыми требования к ответчику Дерябиной О.И. о возложении обязанности передать набор мягкой мебели Гессен II в комплектации согласно спецификации к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ» и Дерябиной О.И., взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 187 рублей 52 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи между ООО «МЦ» и Дерябиной О.И., потребителю был передан товар набор мягкой мебели Гессен II в комплектации согласно спецификации. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Дерябиной О.И. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 129 688 рублей. Денежные средства Дерябиной О.И. были перечислены, продавец неоднократно требовал возврата товара, в том числе и в письменном виде, однако на сегодняшний день требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЦ» и Дерябиной О.И. был заключен договор розничной купли-продажи, ответчице был передан товар - набор мягкой мебели Гессен II в комплектации согласно спецификации стоимостью 129 688 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Дерябиной О. И. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств уплаченных за товар, в связи с тем, что вставка мебели не соответствует данному заказу. В соответствии с данным заявлением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Дерябиной О.И. был перечислен возврат денежных средств в сумме 129 688 рублей.
Истцом направлялось письмо ответчику, с требованием в добровольном порядке возвратить товар за счет продавца и согласовать место передачи товара, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако последнее оставлено ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, учитывая факт произведения возврата, уплаченных за товар денежных средств истцом в полном объеме и в установленные действующим законодательством сроки, у ответчика возникла обязанность возврата товар ненадлежащего качества по первому требованию продавца.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всех нарушений, в том числе соединенных с лишением владения.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему, согласно платежному поручению истцом, надлежащим образом исполнена обязанность по возврату денежных средств за товар, а ответчик уклоняется от исполнения встречного обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 187 рублей 52 копейки, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 233 - 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЦ» к Дерябиной О. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Возложить на Дерябину О.И. обязанность передать набор мягкой мебели Гессен II в комплектации согласно спецификации к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МЦ» и Дерябиной О. И..
Взыскать с Дерябиной О. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЦ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 187 рублей 52 копейки.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: