Дело № 2-3248/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жукова А.А.,
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Мета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» о признании заключенным трудового договора и внесении записей в трудовую книжку,
у с т а н о в и л:
Истец Ломакина А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Издательство «Мета»» об обязании выплатить заработную плату за период с марта 2009г. по Дата обезличенаг., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22585,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила обязать ООО Издательство «Мета» выплатить заработную плату за период с марта по Дата обезличена г., компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере - 34 671 руб., обязать ООО Издательство «Мета» возместить моральный вред в размере 2 000 руб., признать заключение между ней (Ломакиной) и ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. трудового договора о принятии ее в качестве специалиста службы рассылки, обязать ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение»» внести записи о приеме на работу в данную организацию Дата обезличена г. в качестве специалиста службы рассылки и увольнении в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата обезличенаг. истица обратилась к директору по работе с регионами ООО «Центр Полиграфических услуг «Золотое Сечение»» ФИО5 с просьбой о приеме на работу. После принятия на работу директор ежемесячно просила меня подписать договоры с названием «договор подряда», заключенные между мной и ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение»», в лице директора ФИО5 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... этом считала, что находится в трудовых отношениях с названной организацией, трудовая книжка при этом продолжала храниться в данной организации. Дата обезличенаг. в связи с реорганизацией ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение»» был заключен срочный трудовой договор Номер обезличен между истицей и ООО Издательством «Мета», в лице директора ФИО5 Трудовые обязанности, подчинение директору, офис, рабочее место, начало и окончание рабочего дня, время обеденного перерыва, местонахождение организации остались прежними, трудовая функция определена как работа специалистом службы рассылки, а из-за уменьшения объема работы в связи с выделением челябинского издательства в самостоятельное, размер зарплаты уменьшился до 6 000 рублей в месяц. Кроме того, условиями трудового договора предусматривались различные дополнительные стимулирующие выплаты. Считает, что за время работы заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, кроме того, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также считает, что вторым ответчиком в трудовой книжке должны быть внесены соответствующие записи о приеме и увольнении с работы.
В судебном заседании истец Ломакина М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель истца Пономарева И.В., действующая на основании устного ходатайства, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Беспалова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик на данный момент не имеет задолженности перед истцом, с Ломакиной М.В, был произведен расчет по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, представила письменный расчет выплаченных сумм.
Представитель ответчика ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истице в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО8, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, копией трудовой книжки серии АТ-III Номер обезличен, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, что Дата обезличена года Ломакина М.В. А.М. была принята на работу в ООО «Издательство «МЕТА»» на должность специалиста службы рассылки, с окладом 6000 руб. Дата обезличена года Ломакина М.В. была уволена по собственному желанию.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. к трудовому договору Ломакиной М.В. было введено неполное рабочее время, оплата труда установлена пропорционально отработанному времени, соглашение вступает с момента его подписания. Условия дополнительного соглашения соответствуют ст.93 ТК РФ.
Ответчиком представлен расчет начисленной заработной платы за спорный период в соответствии с количеством отработанного времени. Количество отработанного времени рассчитано на основании табелей учета рабочего времени.
Оснований не доверять представленным табелям учета рабочего времени у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО8 в этой части не могут расцениваться судом как доказательства иного объема отработанного времени истицей, поскольку не подтверждены письменными, достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, у свидетеля, что не отрицалось сторонами, имеется трудовой спор с ответчиком.
Истица не отрицала заключение дополнительного соглашения к трудовому договору о введении неполного рабочего времени.
Вместе с тем, представленный ответчиком расчет начисленных сумм неверен в части определения почасовой оплаты, ответчик указал, что стоимость часа составляет 34,10 рублей, но сам расчет стоимости часа не представил, вместе с тем, стоимость часа рабочего времени различна для каждого месяца, поскольку определяется исходя из фактически существующих рабочих дней.
Таким образом, расчет составляет:
март 2009 года - 6 000 рублей (оклад) : 21 (рабочие дни норма) : 8 (рабочее время в день в часах) х 84 (фактически отработано часов) = 2 999,99 рублей, выплачено 3500 рублей;
апрель 2009 года - 6 000 : 22 : 8 х 88 = 2 999,99, выплачено 5500 руб.;
май 2009 года - 6 000 : 19 : 8 х 76 = 2 999,99, выплачено 5000 руб.;
июнь 2009 года - 6 000 : 21 : 8 х 84 = 2 999,99, выплачено 4500 руб.;
июль 2009 года - 6 000 : 23 : 8 х 92 = 2 999,99, выплачено 4600 руб.;
август 2009 года - 6 000 : 21 : 8 х 42 = 1 499,99, выплачено 4200 руб.;
сентябрь 2009 года - 6 000 : 22 : 8 х 44 = 1 499,99, выплачено 4200 руб.;
октябрь 2009 года - 6 000 : 22 : 8 х 44 = 1499,99, выплачено 4500 руб.;
ноябрь 2009 года - 6 000 : 20 : 8 х 40 = 1500, выплачено 5000 руб.;
декабрь 2009 года - 6000 : 23 : 8 х 46 = 1499,99, выплачено 4673 руб.;
январь 2010 года - 6 000 : 15 : 8 х 30 = 1500, выплачено 4572 руб.;
февраль 2010 года - 6 000 : 19 : 8 х 38 = 1 499,99, выплачено 4631 руб.;
март 2010 года - 6 000 : 22 : 8 х 44 = 1 499,99, выплачено 5090 руб.;
апрель 2010 года - 6 000 : 22 : 8 х 44 = 1 499,99, выплачено 3000 руб.;
май 2010 года - 6000 : 19 : 8 х 10 = 394, 73, выплачено 1500 руб.;
Всего должно было быть начислено 27 483,60 руб., выплачено фактически 64 466 руб., из чего следует, что задолженность ООО «Издательство «Мета» перед Ломакиной М.В. отсутствует, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2009 года по Дата обезличена года необходимо отказать.
Факт выплаты денежных сумм подтверждается представленными листами, содержащие даты, суммы и подписи Ломакиной М.В. Истица Ломакина М.В. подтвердила, что расписывалась за получение денежных средств в указанных листах.
Расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцу, представленный представителем ответчика, судом проверен, является верным.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск из расчета иного количества отработанного времени, нежели указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку истцом доказательств, подтверждающих иное количество отработанного времени по заявленным требованиям суду не представлено.
Поскольку ответчиком произведен расчет с истцом при прекращении трудового договора в полном объеме, задолженность за предприятием по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом отсутствует, доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлено, в процессе рассмотрения данного гражданского дела не добыто, то суд считает, что требования Ломакиной М.В. в части взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.
Истицей заявлены также требования к ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» о признании заключения между ней (Ломакиной) и ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. трудового договора о принятии ее в качестве специалиста службы рассылки, обязать ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение»» внести записи о приеме на работу в данную организацию Дата обезличена г. в качестве специалиста службы рассылки и увольнении в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Представителем ответчика ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» заявлено о пропуске срока обращения в суд с исковыми требованиями.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что работодатель постоянно обещала рассчитаться по долгам предприятия.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Дата обезличенаг. истица подала уточненное исковое заявление в Калининский районный суд г. Челябинска, в котором просила о признании заключенным трудового договора и внесении записей в трудовую книжку. Согласно исковому заявлению и пояснениям истицы, о нарушенном праве она узнала в ноябре-декабре 2007г., когда она обнаружила отсутствие записи в трудовой книжке, кроме того, истица ежемесячно заключала с ООО «Центр полиграфических услуг «Золотое Сечение»» договоры подряда.
С требованиями о признании заключения между ней (Ломакиной) и ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. трудового договора о принятии ее в качестве специалиста службы рассылки, обязать ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение»» внести записи о приеме на работу в данную организацию Дата обезличена г. в качестве специалиста службы рассылки и увольнении в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) истица обратилась Дата обезличенаг., т.е. с нарушением установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока Ломакиной М.В. не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что процессуальный срок пропущен истцом без уважительных причин, истица Ломакина М.В. имела реальную возможность своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями в указанной части, так как судом достоверно установлено, что о своем нарушенном праве Ломакина М.В. узнала в ноябре-декабре 2007г., когда она обнаружила отсутствие записи в трудовой книжке, кроме того, истица ежемесячно заключала с ООО «Центр полиграфических услуг «Золотое Сечение»» договоры подряда.
В соответствии с п.2 ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового законодательства Российской Федерации» разъяснено, что, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлен факт пропуска Ломакиной М.В. без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Ломакиной М.В. в удовлетворении исковых требований в части признания заключения между ней (Ломакиной) и ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. трудового договора о принятии ее в качестве специалиста службы рассылки, обязать ООО «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение»» внести записи о приеме на работу в данную организацию Дата обезличена г. в качестве специалиста службы рассылки и увольнении в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю (пункт 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)
Поскольку в удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате отказано в полном объеме, нарушений трудовых прав истицы не установлено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО Издательство «Мета» компенсации морального вреда также необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ломакиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Мета» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Полиграфических Услуг «Золотое Сечение» о признании заключенным трудового договора и внесении записей в трудовую книжку отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков