Дело № 2 -3016\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Яременко О.В.,
С участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Хорешко М.А.. представителя ответчиков Соколовой Е.М., Слепых И.В., Важенина И.В.. Земской К.В.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО « МДМ Банк» к Модасовой А.С.. Черкасову Д.Н., Шамису И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 42 406 213 руб. 14 коп. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов.
В обоснование указал, что между ОАО « Урса Банк»( ОАО «МДМ Банк» и торговый дом «Росмашторг»( изменено название на ООО «МосМестСнаб») был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 руб., заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки установленные дополнительным соглашением и уплатить проценты в сумме 17 % годовых.В период действия заемщику были предоставлены ссуды, с Дата обезличена. Решением Арбмитражного суда заемщик был признан банкротом. Дата обезличена между ОАО «МДМ Банк» и ОАО « Буммаш» заключен договор уступки прав согласно условиям которого банк уступил ОАО « Буммаш» права требования по данному кредитному договору, требования ОАО «Буммаш» к ООО»МосМестСнаб» включены по указанному договору к в качестве требований кредиторов третьей очереди, договор путем направления уведомления от банка расторгнут договор уступки права требования.
Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, а именно заемщика ТД «Росмашторг»( изменено на ООО МосМестСнаб») договорами поручительства с физическими лицами, Мордасовой, Черкасовым, Шамисом, которые в силу ст. 363 п.1ГК РФ обязаны отвечать по обязательствам заемщика.
Представитель истца действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявления, указав,что поскольку ими направлено уведомление о расторжении договора уступки прав, договор считается расторгнутым с ОАО « Буммаш», независимо от того, что ОАО «Буммаш» включен в реестр кредиторов, и не ответил на их уведомление, они снова являются кредиторами и вправе требовать от поручителей, не выплаченный долг заемщика.
Ответчики Мордасова А.С., Черкасов Д.Н.. Шамис И.М. в судебное заседание не явились извещены.
Представители ответчиков Соколова Е.М., Слепых И.В., Важенин И.В., Земский К.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что представители ответчиков просили приостановить рассмотрение дела, до вынесения решения Арбитражным судом, поскольку имеется судебный спор, также истец не является на момент рассмотрения дела кредитором по основному обязательству и следовательно не имеет право требовать исполнения обязательств по договорам поручительства, решением Арбитражного суда ООО «МосМетСнаб» признано банкротом, опредлением от Дата обезличена года по делу А 41-11979\09 требования ОАО «Буммаш» признаны обоснованными на 40 000 000 руб. и вменена обязанность управляющего ООО «МосМетСнаб» включить требования долг 40 0000000 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди, на момент рассмотрения дела заемщик исключен из единого реестра.
Третьи лица в судебное заседание не явились извещены
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
При разрешении спора судом было установлено, что Между ООО «МосМетСнаб» (Заемщик) и ОАО «УРСА Банк» (Банк) изменено на ОАО «МБМ Банк» Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно п. 1.1 которого Банк при наличии свободных денежных ресурсов и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязался предоставить Заемщику одной или несколькими суммами (траншами) возобновляемый кредит в течение период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного лимита - 70.000.000,00 руб., а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные п. 1.3. и 1.4 упомянутого договора.
Во исполнение договора ОАО «УРСА Банк»( изменено на ОАО «МБМ» Банк) в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. перевел на счет ООО «МосМетСнаб» денежные средства на сумму 153.900.000,00 руб. мемориальными ордерами Номер обезличен, 335, 254, 3411, 3239, 143, 844, 114, 332.Договорные обязательства ОАО «УРСА Банк» выполнены.ООО «МосМетСнаб» договорные обязательства исполнил частично, возвратив ОАО «УРСА Банк» кредит на сумму 113.900.000,00 руб. платежными поручениями от Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен, Дата обезличенаг. Номер обезличен.Задолженность ООО «МосМетСнаб» составила 40.000.000,00 руб. Начиная с Дата обезличена уплата процентов за пользование кредитом прекращена.
В силу ст. 61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться вновь и не могут быть оспариваться лицами.
Из представленного определения от Дата обезличена года Арбитражного суда Московской области по делу Номер обезличен следует, что между ОАО «Буммаш» (Цессионарий) и ОАО «УРСА Банк»( ОАО «МДМ Банк») (Цедент) Дата обезличенаг. был заключен договор уступки прав (требований) Номер обезличен, согласно п. 1.1 которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к должнику - ООО «МосМетСнаб» по исполнению последним обязательств по кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен, обязуясь в оплату уступаемого требования перечислить Цеденту денежную сумму в размере 41.022.791,75 руб., из которых 16.500.000,00 руб. авансовые платежи должны быть перечислены в день подписания Договора.Оставшаяся сумма в размере 24.522.791,75 руб. - выплачивается Цессионарием Цеденту в соответствии с установленным графиком оплаты в сроки, предусмотренные п. 2.1.2. кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен.Договорные обязательства ОАО «Буммаш» выполнены, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличенаг. Номер обезличен.Договор уступки права требования от Дата обезличенаг. Номер обезличен соответствует требованиям, предусмотренным ст. 382, 384, 389 ГК РФ.
Также выше указанным определением установлено, что требования ОАО «Буммаш» обоснованны ( по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена) в размере 40 000000 руб. и данное предприятие включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Таким образом, суд считает, что ОАО «Буммаш» признано конкурсным кредитором, которому принадлежит право требования по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела истец ОАО «МБМ Банк» не является кредитором соответственно и лишен права требования долгов по данному договору.
Суд не может согласиться с позицией истца о расторжении договора уступки права требования, путем направления ими уведомления в адрес ОАО «Буммаш» от Дата обезличена года, поскольку права ОАО «Буммаш» как кредитора по оспариваемому договору установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена и переход данных прав может считаться состоявшимся после оформления правопреемства в судебном порядке, факт расторжения договора уступки прав ( требований) может являться лишь основанием для установления арбитражным судом прав нового кредитора, то есть истца ОАО «МБМ Банка)
Так же при разрешении спора судом установлено и подтверждается договорами поручительства, что исполнение основного обязательство по оспариваемому кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц Морадсовой А.С., Черкасова Д.Н., Шамиса И.М.
Погашение требований по основному обязательству( прекращение основного обязательства) влечет прекращение дополнительных обязательств, то есть поручительство. Должником по обязательству являлся ООО «МосМетСнаб», долги которого определением Арбитражного суда Московской области определены за ОАО «Буммаш», который и вправе выставить требование, как по основному обязательству, так дополнительному, прекращение требований по основному обязательству в отношении ОАО «МБМ Банк», влечет прекращение дополнительных обязательств в отношении ОАО «МДМ Банк» к оспоренным поручителям.
Из представленного и приобщенного в судебном заседании ответа конкурсного управляющего ООО «МосМетСнаб» ФИО Номер обезличенкп от Дата обезличена года в адрес Шамиса И.М. следует, что решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена года ООО «МосМетСнаб»( бывшее название ООО «Торговый Дом Росмашторг» признано не состоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поскольку поручители ( то есть Шамис И.М. и остальные Модасова А.С., Черкасов Д.Н.) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и не являются лицом, имеющим право на участие в собрании кредиторов они не могут знать информацию касающихся и долгов кредитора ОАО «Буммаш» вставшего на место заемщика ООО «МосМетСнаб», тем более, что должник по основному обязательству, а именно ООО «МосМетСнаб» ликвидировано и Дата обезличена года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 419 ГК РФ ликвидация должника или кредитора в обязательстве является основанием для его прекращения., а прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное обязательство, то есть поручительство.
На основании выше изложенного суд считает, что если основное обязательство не существует, то есть прекращено по основаниям указанным в главе 26 ГК РФ, то прекращается и соответствующее поручительство. Моментом прекращения ответственности поручителя является момент прекращения основного обеспечиваемого обязательства, в данном случае при ликвидации юридического лица поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, на что прямо указано в ст. 63 п. 8 ГК РФ. Кроме того суд, считает. что прекращение всех обязательств должника в связи с ликвидацией является изменением основного ( обеспечиваемого) обязательства, влекущим неблагоприятные последствия для поручителя, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения своей обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворения, как то предусмотрено статьей 365 ГК РФ.
Из представленной в судебном заседании выписки из Единого реестра по состоянию на Дата обезличена года предприятие ООО «МосМетСнаб»( бывшее название Торговый Дом Росмашторг» исключено Дата обезличена года.
Суд считает, не приемлемой позицию истца и ссылки на применение ст. 450 ГК РФ в виду иного толкования норм материального права, поскольку данные нормы права должны быть применены с учетом требований ФЗ « О банкротстве» и состоявшегося определения Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена о признании кредитором по оспариваемому кредитному договору ОАО «Буммаш».
В силу ст. 126 ч. 2 п. 1 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)»срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим с даты открытия конкурсного производства, согласно названному закону также с даты открытия конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций.
Также суд учитывает, что исковое заявление подано в суд только Дата обезличена года, спустя год после определения кредитора по договору. Для заявления своих требований ОАО « МБМ Банк» обязан был соблюсти процедуру установленную для смены кредитора, то есть кредитор установленный решением суда подлежит замене в специальной процедуре установленной законом. В судебном заседании данных письменных документов представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по выплате оспариваемой суммы не может быть возложена на Мордасову А.С., Черкасова Д.Н., Шамиса И.М.
Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, госпошлина возмещению с ответчиков не подлежит.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «МБМ Банк» к Мордасовой А. С., Черкасову Д.Н., Шамису И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 406 213 руб. 14 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий