О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-3784/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 822 рубля 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей 22 копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Васильевым С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под 17,50 % годовых. Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев С.В. в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Васильевым С.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под 17,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 8.2.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 822 рубля 36 копеек, из которых задолженность по уплате просроченного основного долга - 74 303 рубля 35 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 12 494рубля 36 копеек, задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета - 4 500 рублей, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга - 246 573 рубля 72 копейки,

В соответствии с пунктом 8.8.2 кредитного договора при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф за просрочку ежемесячного платежа 0,9 % от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 8.7.1. потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, при ненадлежащем погашении задолженности по кредиту.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнили надлежащим образом.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

При этом, в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком в виду того, что признание иска не противеорчит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 387 322 рублей 36 копеек (392 822 рубля 36 копеек - 5 500 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 073 рубля 22 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Васильева С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 322 рублей 36 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 073 рублей 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: