РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смольникова Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании ущерба в размере 357 925 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей 25 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие Смольникова Ю.В., управляя застрахованным автомобилем, совершила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. Автомобиль Смольниковой Ю.В. был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств в ОАО «Росстрах». Размер причиненного ущерба составил 357 925 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не произведено.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Лемясов В.А., действующий на основании доверенности от 02 сентября 2010 года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представив письменный отзыв на исковые требования.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие Смольникова Ю.В., управляя застрахованным автомобилем, совершила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие. Автомобиль Смольниковой Ю.В. был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств в ОАО «Росстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено в полном объеме.
Срок действия договора страхования сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 9.3.1. Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) - по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Опель Корса государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Смольниковой Ю.В. причинен ущерб на сумму 357 925 рублей.
На досудебное обращение Смольниковой Ю.В. за выплатой страхового возмещения, ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Оценивая представленный суду отчет об оценке восстановительной стоимости № ДД.ММ.ГГГГ 11:27:00, акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 357 925 рублей.
Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца размер причиненного ущерба в сумме 357 925 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 825 рублей 25 копеек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, представителем истца были оказаны такие услуги как подготовка искового заявления, консультирование истца, по сбору документов для обращения в суд и участие в судебном заседании, что, по мнению суда, соразмерно стоимости услуг представителя в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смольниковой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Смольниковой Ю.В. в счет возмещения ущерба 357 925 рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 825 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смольниковой Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: