ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности изменить условия договора страхования транспортного средства - автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок страхования указанного автомобиля на 6 месяцев без оплаты со стороны страхователя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к овтетчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности изменить условия договора страхования транспортного средства - автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак У № от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок страхования указанного автомобиля на 6 месяцев без оплаты со стороны страхователя.
В обоснование исковых требований указал на факт того, что, имея в собственности автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «Уралхимпром и К» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску хищения и ущерба. В результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем, автомобиль утратил способность самостоятельно передвигаться и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ремонтной мастерской официального диллера, в связи с чем, риск наступления страхового события отсутствует.
На обращение истца с просьбой продлить срок договора страхования на период нахождения автомобиля в ремонтной мастерской, ответчиком ему было отказано по причине того, что нахождение автомобиля истца в ремонтной мастерской не является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении возможности наступления страхового случая.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца - Родионова В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объем, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица - ООО «Уралхимпром и К» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований истца, о чем в материалах дела имеется письменный отзыв.
С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представившего.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что истец, имея в собственности автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «Уралхимпром и К» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску хищения и ущерба.
В результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения, в связи с чем, автомобиль утратил способность самостоятельно передвигаться и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ремонтной мастерской официального диллера.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора страхования автомобиля на срок шесть месяцев без оплаты со стороны страхователя в виду того, что по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал риск наступления страхового события.
Ответчиком истцу отказано в добровольном удовлетворении его требований, о чем ему сообщено в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.
При этом частью 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункта 1.9 Правил страхования средств автотранспорта под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца относительно отсутствия риска повреждения или хищения транспортного средства из сервиса официального дилера в виду того, что исключить вероятность наступления указанных событий, по мнению суда, невозможно.
При этом, выбор способа защиты нарушенного права владельца транспортного средства в случае наступления случая хищения либо повреждения автомобиля остается за истцом (страхователем), то есть у последнего остается право предъявления требований о компенсации вреда к страховщику, у которого застрахован риск наступления неблагоприятных последствий независимо от того, что в данное время автомобиль находился в сервисном центре дилера, где осуществлялся его ремонт.
Доводы истца о необходимости применения положений статей 420, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, являются несостоятельными в виду иного толкования норм права последним.
Таким образом, анализируя указанные нормы права и обстоятельства настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нахождение застрахованного транспортного средства в ремонте не является обстоятельством, свидетельствующим о прекращении возможности наступления страхового случая.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 103, 233 - 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности изменить условия договора страхования транспортного средства - автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, продлив срок страхования указанного автомобиля на 6 месяцев без оплаты со стороны страхователя оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: