Дело № 2-3844/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Яременко О.В.,
При секретаре Олоховой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова М.В. к ОАО Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красноперов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 45 190 рублей 23 копеек, неустойки в размере 13 555 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 962 рублей 36 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником а\м ВАЗ 217030, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло ДТП в результате которому автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «Росстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.
В судебном заседании истец Красноперов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Так судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ 217030, госномер № под управлением водителя Красноперова М.В. в результате ДТП был поврежден автомобиль истца, принадлежащий ему на праве собственности.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о водителях.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается повреждение автомобиля истца Красноперова В.А. в результате данного ДТП.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 как лица, управлявшего транспортным средством, застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ №).
Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.
Заключением об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЗАО РАО «Эксперт», заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, актом осмотра транспортного средства № Чел00001155 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате ДТП, общая стоимость ущерба с учетом износа 7,16 % составляет 33 415 рублей 23 копейки.
Согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЗАО РАО «Эксперт» утрата товарной стоимости составила 8 275 рублей.
Пунктом 2.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизой (оценкой).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства ЗАО РАО «Эксперт» согласует с актом осмотра машины истца, указанные в данном заключении повреждения аналогичные тем, что перечислены в справке о ДТП, акте осмотра автомобиля, содержит более полный перечень всех восстановительных работ, необходимых для ремонта автомобиля, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.
В силу п.2.1 Федерального Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» обязано было в 30-дневный срок рассмотреть указанное заявление, и произвести страховую выплату или сообщить об отказе страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договора страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 45 190 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 555 рублей 42 копейки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Упомянутые пни призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
Поскольку ответчиком по настоящему делу не исполнено обязательство по своевременной выплате 41 690 руб. 23 коп (без учета расходов на оценку), то неустойка подлежит взысканию исходя из этой суммы.
Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) и составляет 13 181 руб. (41 690,23 х 8,75% : 75 х 271 день).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относят расходы по оплате государственной пошлины.
Также истцом были оплачены расходы по проведении оценки в сумму 2000 руб. и 1500 руб. Принимая во внимание, что затраты были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права для получения необходимых доказательств, суд считает возможным взыскать их с ответчика.
Поскольку исковые требования Красноперова М.В. удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 951 рублей 14 копеек.
Таким образом, общий размер ущерба, взыскиваемый с ответчика в пользу истца составляет 45 190 руб. 23 коп, неустойка 13 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 951 рублей 14 копеек.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноперова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Красноперова М.В. страховое возмещение в сумме 45 190 руб. 23 коп., неустойку в размере 13 181 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем
подачи жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: