Дело № 2-3451/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Балакшина И.П. к областному государственному унитарному предприятию «Управление специализированных дорожных работ» о взыскании ущерба от ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец Балакшин И.П. обратился в суд с иском к ОГУП «Управление специализированных дорожных работ» о взыскании материального ущерба в размере 55450,70 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата обезличена года напротив дома ... Тракторозаводского района г.Челябинска произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, гос.номер Номер обезличен, под управлением водителя Балакшина И.П., и автобуса ПАЗ - 32050, гос. номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО5 Владельцем автобуса ПАЗ-32050, гос. номер Номер обезличен, является ОГУП «Управление специализированных дорожных работ», работником которого является водитель ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.10.1 ПДД, который впоследствии не оспаривал данный факт. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба составил 175460,70 руб., что подтверждается представленными отчетами об оценке причиненного материального ущерба. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», Балакшину И.П. по его заявлению данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Поскольку общая сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, истец обратился к ответчику - владельцу автобуса ПАЗ - 32050 с претензией о выплате остальной суммы причиненного ущерба. Однако, указанные выплаты ответчиком не произведены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.
В судебное заседание истец Балакшин И.П. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Зиновьев В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Селянинов Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, вину в ДТП ФИО5 не оспаривал, размер ущерба также не оспаривал.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что работал в ОГУП «Управление специализированных дорожных работ» в должности водителя в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по трудовому договору, на момент ДТП управлял автобусом ПАЗ-32050 по путевому листу, выданному данным предприятием. Дата обезличена года ехал по ..., произошло ДТП. Согласен, что он виновен в ДТП, размер повреждений не оспаривает.
Представитель 3-го лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, очевидцев ДТП, заключением по материалам проверки по заявлению Селянинова Н.Н., решением по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
что Дата обезличена года в 17 часов 25 минут в г. Челябинске на ..., водитель ФИО5, управляя автобусом ПАЗ-32050, гос.номер Номер обезличен, произвел столкновение с остановившемся впереди попутно автомобилем Мицубиси Паджеро Спорт, гос.номер В 178 ЕК 174, под управлением водителя Балакшина И.П.
В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО5, который нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения РФ.
Сведениями, представленными МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области, подтверждается, что собственником автобуса ПАЗ-32050, гос.номер О 203 ОС 74, является ОГУП «Управление специализированных дорожных работ», ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ФИО5 управлял указанным автобусом как работник ОГУП «Управление специализированных дорожных работ» на основании трудового договора, путевого листа, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Повреждением автомашины Мицубиси Паджеро Спорт, гос.номер Номер обезличен в результате ДТП его собственнику Балакшину И.П. причинен материальный ущерб в сумме 175460,70 руб., который складывается из суммы компенсации за повреждения, нанесенные автомототранспортному средству - 150451,70 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля - 10322,00 руб., стоимости услуг ООО КБ «Экспертиза собственности» за составление отчета - 1000 руб., суммы компенсации за повреждения, нанесенные автомототранспортному средству (по скрытым дефектам) - 13687,00 руб. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела отчетом Номер обезличен от Номер обезличен г. об оценке ущерба, отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке ущерба по скрытым дефектам, телеграммами, квитанциями об оплате услуг ООО КБ «Экспертиза собственности».
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался характер причиненных автомобилю истца повреждений и стоимость восстановительного ремонта.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании нашло подтверждение причинение Балакшину И.П. в результате ДТП материального ущерба в сумме 175460,70 руб.
За вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, отвечает в соответствии со ст.1068 ГК РФ, его работодатель.
Таким образом, ОГУП «Управление специализированных дорожных работ» несет ответственность за вред, причиненный его работником ФИО5, который находился за управлением транспортным средством, истцу Балакшину И.П.
Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» в апреле 2010 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Дата обезличена года истец обратился к ОГУП «Управление специализированных дорожных работ» с претензией о выплате оставшейся суммы ущерба 55450,70 руб. Однако, претензия истца ответчиком не была удовлетворена.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании и представленные в материалы дела доказательства суд считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ОГУП «Управление специализированных дорожных работ» в размере 55450,70 (175460,70 руб. - 120 000 руб. = 55450,70 руб.).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Имеющейся в деле квитанцией на сумму 1864 руб. подтверждаются расходы Балакшина И.П. по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования Балакшина И.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1863,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакшина И.П. к областному государственному унитарному предприятию «Управление специализированных дорожных работ» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Управление специализированных дорожных работ» в пользу Балакшина И.П. материальный ущерб от ДТП в размере 55450 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков