Дело № 2-3836/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопуховой Е.В. к Киценко Ю.Л. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Лопухова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
В обоснование иска Лопухова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Киценко Ю.Л. денежную сумму в размере 100 000 рублей за услуги по реставрации антикварного рояля. В апреле 2010 года Киценко Ю.Л. после проведения работ передал истице рояль, а Лопухова Е.В. произвела расчет за рояль в размере 150 000 рублей. Позднее Лопухова Е.В. обнаружила существенные недостатки в рояле. Днежные средства были получены ответчиком во исполнение договора, который планировали заключить, но не заключили, реставрационные работы не проведены, рояль не годен к использованию по назначению.
В судебное заседание Лопухова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы Зябрина М.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в объеме и основаниям, указанным в исковом заявлении, а также указала, что никакой договор с ответчиком истица не заключала.
Ответчик Киценко Ю.Л. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей. Представители ответчика Ордина Л.П., Пухова О.Н. исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указали, что между сторонами была совершена сделка купли-продажи, что подтверждается расписками ответчика.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, что установлено в ст.162 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киценко Ю.Л. получил от Лопуховой Е.В. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса за реставрацию рояля. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киценко Ю.Л. получил от Лопуховой Е.В. 150 000 рублей в качестве суммы окончательного расчета за проданный и отреставрированный рояль. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками Киценко Ю.Л. и представленными Лопуховой Е.В.
Кроме того, в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ Лопухова Е.В. прямо указывает, что между ней и ответчиком «несмотря на отсутствие заключенных договоров, сложились фактические договорные отношения, которые характерны для договоров подряда и купли-продажи». Также указывает, что передала 100 000 рублей в счет оказания услуг по реставрации рояля, 150 000 рублей за отреставрированный рояль.
Таким образом, указанные письменные документы подтверждают, что между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по реставрации рояля и его купли-продажи, в соответствии с которыми Лопухова Е.В. передала денежные средства Киценко Ю.Л. в общей сумме 250 000 рублей, следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истице отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Лопуховой Е.В. к Киценко Ю.Л. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий