Дело № 2-3321/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ноздрину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Ноздрину Д.В. о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. и взыскании задолженности по кредиту 238 686 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5586 руб. 87 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчик Ноздрин Д.В. в рамках программы кредитования «Кредит за 30 минут» получил в ОАО «Промсвязьбанк» кредит в размере 150 000 рублей на срок до Дата обезличена г. под 17% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с определенным графиком. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Ноздрин Д.В. надлежащим образом не выполняет, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. от ответчика не поступило ни одного платежа, в связи с чем в его адрес банком было направлено требование о досочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.
С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный с Ноздриным Д.В. и взыскать с него в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредиту в общей сумме 238 686 руб. 99 коп., из которых 150 000 рублей - сумма основного долга по кредиту, 57 636 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 31 050 руб. - комиссия, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Шмелева И.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ноздрин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства.
В порядке с.50 ГПК РФ ответчику Ноздрину Д.В. назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Кузьмина С.А., действующая на основании ордера от Дата обезличена г., исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Промсвязьбанк» и Ноздриным Д.В. в рамках программы кредитования «Кредит за 30 минут» был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Согласно условий данного договора ЗАО «Промсвязьбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с установленным графиком.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 150 000 рублей были зачислены на счет заемщика Номер обезличен, что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Однако, Ноздриным Д.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, не исполняются, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. от ответчика не поступило ни одного платежа, что подтверждено лицевым счетом заемщика.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ноздрина Д.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., по состоянию на Дата обезличена года составляет в общей сумме 238 686 руб. 99 коп., из которых 150 000 рублей - сумма основного долга по кредиту, 57 636 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 31 050 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.
Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом того, что условия кредитного договора от Дата обезличена года Ноздриным Д.В. не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора Номер обезличен и взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем при определении суммы, подлежащей взысканию с Ноздрина Д.В. в пользу истца, суд считает необходимым учесть следующее.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от Дата обезличена г. N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие, ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, соответственно предъявленные ОАО «Промсвязьбанк» к Ноздрину Д.В. требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 31 050 руб. не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взысканию с Ноздрина Д.В. в пользу истца подлежит сумма основного долга 150 000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 57 636 руб. 99 коп., что в общей сумме составляет 207 636 руб. 99 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Ноздрина Д.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4860 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена года между ОАО «Промсвязьбанк» и Ноздриным Д.В..
Взыскать с Ноздрина Д.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена года в сумме 207 636 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4860 руб. 57 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Н.Норик