О выселении

Дело № 2-3266\2010

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: судьи Яременко О.В.

с участием прокурора Павловой А.В.

с участием ответчика Горланцева А.А.

при секретаре: Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банка» филиала ОАО «МДМ Банка» в Челябинске к Горланцеву А.А., Горланцевой И.Е., Горланцеву М.А., Горланцеву А.А., о выселении

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратились в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры, по адресу гор. Челябинск...

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собстве6нности. Данная квартира была приобретена на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Дата обезличена и акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Право собственности зарегистрировано в едином реестре. Что подтверждает свидетельство. В настоящее время в квартире проживают ответчики. Освободить данное жилое помещение в добровольном порядке отказываются, что мешает им реализовать свое право собственности и распорядиться им по своему усмотрению. Основанием указывают ст.ст. 292, 235 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ.

Затем требования уточнены в части ответчиков и просили выселить из данного помещения дополнительно, Горланцева А.А., Горланцева М.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горланцев А.А. исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда от Дата обезличена года согласно которому в счет погашения по кредитному договору в пользу истца взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, решение вступило в законную силу, поскольку до настоящего времени он не погасил долги, приставы передали не реализованное, имуществу кредитору, он не возражает выселиться, но только значительно позже. Он до настоящего времени не решил жилищный вопрос. В октябре 2010 года он обратился с заявлением в Банк, однако ответа пока нет.

Ответчики извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменные заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Горланцева А.А., заключение прокурора, полагавшего, иск подлежим удовлетворению, изучив письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика, письменными материалами дела, а также свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена, материалами представленными на регистрацию права собственности из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, постановлении о передаче нереализованного имущества, акт передачи, заявление о согласии, предложение имущества взыскателю, отчет о реализации арестованного имущества, протокол окончания и приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже нереализованного имущества, отчет о невозможности реализации арестованного имущества, постановление о снижении цены имущества, протокол заседания рабочей комиссии, материалы исполнительного производства,

что ОАО « МДМ Банк» является собственником квартиры ...

Справкой ООО УЖКХ « Территория» подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Горланцев А. А., Горланцева И.Е.. Горланцев А. А., Горланцев М.А.. Факт использования данного жилого помещения ответчиками подтверждается и актом обследования жилого помещения от Дата обезличена проведенного работниками ОАО «МДМ Банка» в присутствии Горланцева А.А., с фотографиями из которых установлено, наличие использование данного жилого помещения ответчиками, наличие вещей ответчиков в жилом помещении. Также справка об имеющейся задолженности по коммунальным платежам содержит сведения об имеющейся задолженности по платежам в размере 148273 руб. 37 за период с января 2009 по август 2010 года. ответчиками платежи вносились за проживание только в январе 2009 2000 руб., апреля 2009 и сентябре 2009 по 4000 руб.

Согласно статьи, 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основания прекращения права собственности изложены в ст. 235 ГК РФ, одним из которых является обращение взыскания на заложенное имущество по обязательствам.

Право собственности на недвижимое имущество в силу ст. 234 ГК РФ возникает с момента регистрации данного имущества.

Право собственности истца зарегистрировано и подтверждено свидетельством от Дата обезличена года, внесением записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Из справки ООО «УЖКХ Территория» следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с 2006 года, фактически проживают и пользуются помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно решения Калининского районного суда города Челябинска по гражданскому делу № 2-1408\2010 от 26 июня 2008 года, вступившего в законную силу 15 июля 2008 года по иску «ОАО МДМ -Банк» к Горланцеву А.А., Горланцевой И.Е. взыскано в пользу банка 4285 827 руб. 27, во исполнение обязательств по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу гор. ....

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками Горланцевыми, обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора, решением вышеуказанного суда обращено взыскание на заложенное имущество оспариваемую квартиру. Право собственности истцом зарегистрировано.

Из смысла, п.4, 5 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 настоящей статьи соответствующее право пользования жилым помещением прекращается…

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности прекращено, однако ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, и регистрация в оспариваемом помещении ответчиков, нарушает права собственника, который не может распорядиться имуществом по своему усмотрению. ответчики также не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремя содержания и расходов по данному имуществу Не предпринимали попыток с момента выезда вселиться в спорное жилое помещение, либо заявлять на него о своих правах

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 при разрешении споров,, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение

Доводы истца относительно заявленных требований были подтверждены в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять, письменным материалам дела, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании и самим ответчиком Горланцевым А.А., актом о проживании ответчиков в квартире, приложенными фотографиями к акту.

Ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований о его выселении из спорного жилого помещения, без предоставления другого.

Также судом не установлен факт существования какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно права пользования последними спорным жилым помещением

Суд не может согласиться с позицией ответчика Горланцева А.А. предложенной в судебном заседании, что « он не возражает выселиться из жилого помещения, но только в то время когда он найдет себе другое жилое помещение и банк обязан его ждать когда он решит данную проблему, либо банк обязан заключить с ним договор найма данного жилья и он будет пользоваться данным жилым помещением».

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку право пользования у ответчиков спорным жилым помещением прекращено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья, также не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Выселить Горланцева А.А.. Горланцеву И.Е., Горланцева М. А., Горланцева Артема Андреевича из жилого помещения расположенного по адресу гор. ...

Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банка» государственную пошлину в размере 4000 руб., с Горланцева А.А., Горланцевой И.Е., Горланцева А.А., Горланцева М. А..

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Калининский районный суд города Челябинка.

Судья : Яременко О.В.