О расторжении кредитного договора , взыскании задолженности по кредиту , обращения взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1619/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Елесиной Юлией А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Балтийский банк» обратился в суд с иском к Елесиной Ю.А. о расторжении Договора о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2630 256 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 351 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2310 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору о предоставлении кредита Номер обезличенИК от Дата обезличена г. Елесина Ю.А. получила в ОАО «Балтийский банк» кредит в сумме 2 190 000 руб. на срок 240 месяцев под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена г. Елесина Ю.А. заключила договор купли-продажи и ипотеки указанной квартиры со ФИО3 и ФИО2, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... Данное жилое помещение находится в залоге у истца в качестве обеспечения исполнения Елесиной Ю.А. обязательств по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Елесина Ю.А. надлежащим образом не выполняет, а именно ответчик не производит платежи по кредиту, а также не предоставила в банк документы, подтверждающие исполнение обязанностей заемщика по страхованию предмета залога, жизни и трудоспособности заемщика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил расторгнуть договор о предоставлении кредита Номер обезличенИК от Дата обезличена г., заключенный с Елесиной Ю.А., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 2562 974 руб. 65 коп., из которых 2122 051 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 23 744 руб. 19 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 407 179 руб. 35 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, 10 000 руб. - штраф за непредоставление полисов страхования, также истец просил взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4130 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 351 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1820 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Призант Н.Е., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Елесина Ю.А. в судебном заседании не отрицала наличие просроченной задолженности по кредиту и уклонение от заключения договоров страхования, предусмотренных кредитным договором. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки просрочке исполнения обязательств, просила учесть погашение ею задолженности путем внесения единовременно денежных средств в сумме 500 000 рублей. Возражала против обращения взыскания на квартиру, указав, что квартира, расположенная по адресу: .... ..., ..., ... является ее единственным жильем. Также ответчик возражала против определения стоимости заложенного имущества, на основании заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты.

Третье лицо - представитель УСЗН Администрации Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «Балтийский банк» к Елесиной Ю.А. был заключен договор о предоставлении кредита Номер обезличенИК.

Согласно условий данного договора ОАО «Балтийский банк» обязался предоставить заемщику денежные средства путем зачисления на счет открытый в банке в размере 2190 000 рублей на срок 240 месяцев под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Пунктами 2.1, 4.1.9, 4.1.10 договора от Дата обезличена г. предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры страхования жизни и потери трудоспособности Елесиной Ю.А., имущества (квартиры) от рисков утраты и повреждения, а также риска утраты права собственности на квартиру, своевременно возобновлять их действие, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и предоставлять договоры (полисы) страхования, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии кредитору в течение двух рабочих дней с даты заключения договоров.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Елесиной Ю.А. обязательства по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, а именно ответчик не производил погашение основной суммы долга и уплату процентов с сентября 2009 года, а также до указанного времени вносил платежи в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, что подтверждено выпиской по счету заемщика, кроме того, Елесина Ю.А. не возобновила действие договоров страхования, что не отрицалось самим ответчиком.

Пунктами 5.2. кредитного договора от Дата обезличена г. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженность Елесиной Ю.А. по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. составляет по основному долгу - 2 122 051 руб. 11 коп., процентам за пользование кредитом - 23 744 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 407 179 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возобновлению действия договоров страхования, а также по предоставлению документов, подтверждающих заключение договоров страхования банку заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10 000 руб.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Елесиной Ю.А. надлежащим образом, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Елесиной Ю.А. сроков уплаты процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 80 000 рублей.

Таким образом, с Елесиной Ю.А. в пользу ОАО «Балтийский банк» подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. по основному долгу - 2 122 051 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом - 23 744 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 80 000 руб., по штрафу - 10 000 руб., что в общей сумме составляет 2235 795 руб. 30 коп.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора от Дата обезличена г., заключенного с Елесиной Ю.А., предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просроча незначительна, при отсутствии действующих договоров страхования заключенных заемщиком на условиях предусмотренных в ПП. 2.1, 4.1.9, Дата обезличена кредитного договора.

Поскольку условия кредитного договора Елесиной Ю.А. надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)» с изменениями и дополнениями, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу п.1.6. кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Дата обезличена г. Елесина Ю.А. заключила со ФИО3, ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

В соответствии с п. 2.4, 5.2 договора купли-продажи от Дата обезличена г. с момента регистрации права собственности Елесиной Ю.А. указанная квартира с силу закона считается находящейся в залоге у ОАО «Балтийский банк» в обеспечение обязательств Елесиной Ю.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена г. право собственности Елесиной Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена г., регистрационная запись Номер обезличен.

Согласно п.4.4.2. кредитного договора от Дата обезличена г. кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и пени, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

С учетом того, что обязательства по кредитном договору Номер обезличенИК от Дата обезличена г. заемщиком Елесиной Ю.А. надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Елесиной Ю.А. на праве собственности - квартиру 184 в ... по ... в ..., подлежат удовлетворению путем продажи данного жилого помещения с публичных торгов.

Согласно представленной истцом выписке из отчета ООО «Дом оценки и экспертизы» Номер обезличен об определении рыночной стоимости квартиры от Дата обезличена г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... на Дата обезличена г. составляет 1 820 000 руб.

Из отчета ООО «Исток ЧВК» Номер обезличен об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от Дата обезличена г., представленного ответчиком, следует, что рыночная стоимость выше указанной квартиры на Дата обезличена г. составляет 2247 551 руб.

С целью определения действительной рыночной стоимости вышеназванного жилого помещения судом в ходе рассмотрения дела была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО6, ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному на основании определения Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г., рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на Дата обезличена г. составляет 1911 000 руб.

Указанное заключение было составлено экспертным учреждением, избранным сторонами при разрешении вопроса о назначении экспертизы. Эксперты Южно-Уральской торгово-промышленной палаты обладают специальными знаниями, которые приобретены в процессе обучения, профессиональной деятельности и документально подтверждены. Заключение экспертов Южно-Уральской торгово-промышленной платы отражает действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1911 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Елесиной Ю.А. в пользу ОАО «Балтийский банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества при предъявлении иска в суд в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4130 руб. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 21 548 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Елесиной Юлией А удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен, заключенный Дата обезличена г. между ОАО «Балтийский банк» и Елесиной Юлией А.

Взыскать с Елесиной Юлией А в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г., в сумме 2235 795 рублей 30 копеек, расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 548 рублей 58 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 1911000 рублей (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.Н.Норик