О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1231/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Масленникову П. А., Юдаевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме 407 936 550 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга - 350000000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 54 609 574 руб. 95 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 2 704 109 руб. 59 коп., сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 622 865 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» (впоследствии реорганизован в ОАО «МДМ Банк») и ООО «Стройтэк» был заключен Кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Банк принял обязательства предоставить заемщику кредит одной или несколькими суммами в течение периода с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного лимита выдачи - 350 000 000 руб. Согласно п. 1.2. кредитного договора выдача каждой суммы кредита оформляется дополнительным соглашением. В соответствии с п. 1.4 договора заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные в дополнительных соглашениях. Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличенаг. к кредитному договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 000 руб. на срок до Дата обезличенаг., срок возврата первой части кредита - Дата обезличена г. Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 000 руб. на срок до Дата обезличена г., срок возврата первой части кредита - Дата обезличена г. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. к кредитному договору ставка процентов за пользование каждым кредитом, предоставленным по дополнительным соглашениям Номер обезличен и Номер обезличен установлена с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 20,5 % годовых, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 23,5% годовых, с Дата обезличена г. - 28% годовых. В отношении ООО «Стройтэк» возбуждено дело о признании его банкротом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Юдаевой А.А. и Масленниковым П.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г. к договорам поручительства, поручители обязались солидарно отвечать за уплату заемщиком по кредитному договору процентов за пользование кредитом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 20,5% годовых, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 23,5% годовых, с Дата обезличена г. - 28% годовых.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ООО «Стройтэк» надлежащим образом не выполняет.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Кидалинская С.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование иска на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Юдаева А.А., Масленников П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков - Едемская Г.С., действующая на основании доверенностей от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., исковые требования не признала.

Представитель третьих лиц ООО «Стройтек», ООО ТД «Азия», ООО «Жилищная строительная компания» - Едемская Г.С., действующая на основании доверенностей от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., исковые требования ОАО «МДМ Банк» не поддержала.

Представители третьих лиц - ООО ПК «Азия», ООО ЭК «Стройтек», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту нахождения.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Стройтэк» был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк принял обязательства предоставить заемщику кредит одной или несколькими сумма в течение периода с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, при условии, что общая сумма предоставленного кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи - 350 000 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные договором. Размер первоначальной процентной ставки за пользование кредитом установлен п. 1.3. кредитного договора.

Пунктом 1.2. кредитного договора от Дата обезличена г. предусмотрено, что выдача каждой суммы кредита производится банком в соответствии с условиями настоящего договора и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Уставом ОАО «МДМ Банк», в редакции от Дата обезличена г., ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения, наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 000 руб. на срок до Дата обезличена г. Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. к дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. срок возврата первой части кредита определен Дата обезличена г.

На основании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к кредитному договору от Дата обезличена г. банк предоставил заемщику кредит в размере 220 000 000 руб. на срок до Дата обезличена г. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. к дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. определен срок возврата первой части кредита - Дата обезличена г.

В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. ставка процентов за пользование каждым кредитом, предоставленным по дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. и дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена в размере: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 20,5% годовых, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 23,5% годовых, с Дата обезличена г. - 28% годовых.

В силу п.1.6 кредитного договора от Дата обезличена г. надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Масленникова П.А. и Юдаевой А.А.

Во исполнение данного условия Дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и Масленниковым П.А., Юдаевой А.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличенП/1103-2339 и Номер обезличенП/1103-2339 соответственно, по условиям которых Масленников П.А. и Юдаева А.А. как поручители, приняли на себя обязательство (п.п.1.1.) отвечать солидарно с заемщиком в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Стройтэк» всех его обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям Номер обезличен от Дата обезличенаг. к договорам поручительства от Дата обезличена г., указанные поручители обязались солидарно отвечать за уплату заемщиком по кредитному договору процентов за пользование кредитом в следуем размере: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 20,5% годовых, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 23,5% годовых, с Дата обезличена г. - 28% годовых. В соответствии с п. 6.1. договоров поручительства Номер обезличенП/1103-2339 и Номер обезличенП/1103-2339 от Дата обезличена г. договоры поручительства действуют в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в связи с возбуждением Арбитражным судом Челябинской области дела о признании ООО «Стройтэк» банкротом, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования банка ответчики не исполнили.

При рассмотрении дела также было установлено и не оспаривалось ответчиками, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако заемщик ООО «Стройтэк» в установленный дополнительными соглашениями Номер обезличен от Дата обезличена г. к дополнительным соглашениям Номер обезличен и Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. срок - Дата обезличена г. свои обязательства по возврату первой части кредита не выполнил, что подтверждено выпиской по счету просроченных ссуд и не оспаривалось ответчиками.

Пунктом 5.1 кредитного договора от Дата обезличена г. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита или его части в виде неустойки, уплачиваемой заемщиком банку помимо в процентов за пользование кредитом, в размере процентной ставки, установленной договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ООО «Стройтэк» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 407 936 550 руб. 12 коп., из которых:

- сумма основного долга - 350 000 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 54 609 574 руб. 95 коп.;

- сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 2 704 109 руб. 59 коп.;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. - 622 865 руб. 58 коп.

С учетом того, что условия кредитного договора ООО «Стройтэк» надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ООО «Стройтэк» сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить ее размер до суммы 1000 000 рублей.

Таким образом, с Масленникова П.А., Юдаевой А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Стройтэк» солидарно с основным должником ООО «Стройтэк», по основному долгу в сумме 350 000 000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 54 609 574 руб. 95 коп., по неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. и неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. в общей сумме 1 000 000 рублей.

Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Масленникова П.А., Юдаевой А.А. в пользу истца, составляет 405 609 574 рублей 95 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Масленникову П. А., Юдаевой А. А. удовлетворить частично.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена г. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Стройтэк», взыскать с Масленникову П. А., Юдаевой А. А. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга в размере 350 000 000 руб. (триста пятьдесят миллионов рублей), проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 54 609 574 руб. 95 коп. (пятьдесят четыре миллиона шестьсот девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля девяносто пять копеек), неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг в общей сумме 1 000 000 руб. (один миллион рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), а всего - 405 669 574 руб. 95 коп. (четыреста пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Н.Норик