Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: судьи Яременко О.В.
при секретаре: Абрашкиной Т.Е.
с участием заявителя ( должника) Турбабина В.Г., представителя
заявителя Дедовой В.А., заинтиресованного лица ( взыскателя)
Гавриловой М.В.. судебного пристава исполнителя Разумовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турбабина В.Г., Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий судебного пристава исполнителя не законными,
У С Т А Н О В И Л:
Турбабины обратились с жалобой на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Разумовой М.В.. просили суд постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена отменить, признав действия судебного пристава по исполнительному листу, выданному Калининским районным судом неправомерными.
В обосновании доводов указали, что решением Калининского районного суда от Дата обезличена они выселены из квартиры по адресу гор. Челябинск, ул. ..., Дата обезличена были вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, которое они получили 05\01\2010, в котором предлагалось должникам, то есть им исполнить требование пристава о выселении в 5-ти дневный срок. Данное требование они не могут исполнить, поскольку жилое помещение для них является единственным жилым помещением для проживания. Другого жилья они не имеют. Требования судебного пристава исполнителя не законны.
В судебном заседании Турбабин В.Г. пояснил, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства, однако с ним не согласен, поскольку другого жилого помещения они не имеют, в настоящее время зима и они не могут выселяться. Решение суда вступило в законную силу,однако он считает его не правильным. Судебный пристав исполнитель Разумова В.А. не вправе была выносить постановление о возбуждении исполнительного производства Дата обезличена года, так как так быстро он не может освободить жилое помещение и он не согласен с установлением срока в 5-ть дней.
Представитель Турбабиных Дедова В.А. поддержала изложенные в жалобе доводы пояснив, что установленный срок для добровольного исполнения в 5 дней является не законным. Другого жилого помещения доверители не имеют.
Заинтересованное лицо ( взыскатель) Гаврилова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку решение суда вступило в законную силу, она получила исполнительные листы, предъявила их к принудительному исполнению,в связи с чем и вынесены постановлении о возбуждении исполнительного производства. Действия пристава законны, до настоящего времени жилое помещение не освобождено заявителями и она лишена возможности им пользоваться, решение суда до сих пор не исполнено. По ее мнению подача жалоб,затягивание исполнения решения суда. Поскольку исполнительные действия на период обжалования приостанавливаются.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Разумова В.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановления вынесены в строгом соответствии с нормами ФЗ « Об исполнительном производстве», при поступлении исполнительного документа, который соответствовал всем требованиям, она вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства, направила их почтой, заявители получили их Дата обезличена, Дата обезличена года должники подали заявление о приостановлении действий, поскольку они подали заявление в суд об отсрочки исполнения решения, Дата обезличена она сообщила письменно о рассмотрении их заявлений, просит суд обратить внимание, что в сроки исполнительных действий добровольного исполнения 05 дней, принудительного 02 месяца.
В судебное заседание Турбабиной Н.В.. ТурбабинА.Г. не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, извещенных надлежащим образом, не сообщившего суду о причинах своей не явки.
Представитель Управления ФССП по Челябинской области не явились, извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, дела приходит к следующему.
Судом установлено, Дата обезличена года Гаврилова М.В. обратилась с заявлением в Калининское РПСП о принятии к принудительному исполнению трех исполнительных листов по гражданскому делу Номер обезличен от Дата обезличена о выселении Турбабина В.Г.. Турбабина А.Г.. Турбабиной Н.В..
Дата обезличена года судебным приставом исполнителем Разумовой В.А. вынесено три постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен о выселении Турбабиной Н.В.. Турбабина А.Г., Турбабина В.Г..
Все три постановления о возбуждении исполнительного производства получены Дата обезличена года, что подтверждает отправка заказной корреспонденцией и не отрицалось заявителем и его представителем и не оспаривалось судебным приставом исполнителем.
В силу ст. 5 ФЗ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».
Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. Никакие документы, кроме указанных в ст. 12 (виды исполнительных документов) ФЗ « Об исполнительном производстве», не могут быть основанием для возбуждения исполнительного производства.
Из смысла ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав исполнитель вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым и исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложенным в ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» и расширительному толкованию не подлежат.
Поступившие исполнительные документы в виде исполнительного листа в отношении каждого заявителя -должника Номер обезличен от Дата обезличена
соответствовали требованиям, предъявляемым к документам, в связи с чем у судебного пристава исполнителя имелись все основания к вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Из жалобы следует, что заявителям -должникам не понятно на основании чего установлен такой сокращенный пятидневный срок,для добровольного исполнения, каким образом они должны исполнить требование пристава в течение пяти дней, так как у них нет другого жилого помещения. Они могут исполнить решение суда только в течении года.
В силу ст. 14 ч.2,3 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность фамилия инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления. Судебный пристав исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить, допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Суд считает, что перечень, указанный ст. 14 ч.2 ФЗ « Об исполнительном производстве» не подлежит расширительному толкованию.
Представленное постановление о возбуждении исполнительного производства содержит перечень всех необходимых реквизитов и соответствует закону.
Поскольку перечень ст. 14 ч. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» расширительному толкованию не подлежит и в него не включено ( не включено в перечень) обязательное условие о разъяснении каким образом нужно должнику исполнить добровольно требование, то и требование о том, «что ему не понятно каким образом должник может исполнить добровольно данное требование» ( по тексту заявления), является не обоснованным.
Суд исходя, из изложенного приходит к выводу, что действия пристава соответствуют нормам материального права, поскольку из приведенных выше положений в их системной связи следует, что все обязательные и необходимые условия при вынесении постановления судебным приставом были соблюдены.
Суд также учитывает, указание Конституционного Суда РФ изложенные в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года №8, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
В соответствии со ст. 30 ч.12 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления.
Таким образом, включение судебным приставом исполнителем пунктаНомер обезличен содержащего сведения о добровольном исполнении является законным и обоснованным.
При принятии решения суд учитывает, что постановления, вынесены судебным приставом исполнителем Дата обезличена года, то есть на момент вынесения данных документов не имелось препятствий для их вынесения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, а заявления Турбабиных удовлетворению, не подлежат.
Суд также учитывает, что в силу требований ст. ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» действия судебного пристава могут быть обжалованы в течение 10 дней с даты, когда лицо узнало о совершенном действии, вынесенном постановлении.
Как следует из жалобы, заявители получили постановление о возбуждении производства Дата обезличена года, жалоба подана Дата обезличена, то есть в 10-ти дневный, срок соблюден.
Суд считает, жалобу не обоснованной в полном объеме и считает необходимым в ее удовлетворении отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ,
суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Турбабина В.Г., Турбабина А.Г.
Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. об отмене
постановления о возбуждении исполнительного производства
Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, признании действий (бездействия)
судебного пристава исполнителя Разумовой В.А. по исполнительному
документу – исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена, выданному
Калининским районным судом города Челябинска неправомерными, отказать.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию
Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного
решения.
Судья Яременко О.В.
Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
( резолютивная часть)
Дата обезличена Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: судьи Яременко О.В.
при секретаре: Абрашкиной Т.Е.
с участием заявителя ( должника) Турбабина В.Г., представителя
заявителя Дедовой В.А., заинтиресованного лица ( взыскателя)
Гавриловой М.В.. судебного пристава исполнителя Разумовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Турбабина В.Г., Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании действий судебного пристава исполнителя не законными,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ,
суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Турбабина В.Г., Турбабина
Александра Геннадьевича, Турбабиной Н.В. об отмене
постановления о возбуждении исполнительного производства
Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, признании действий (бездействия)
судебного пристава исполнителя Разумовой В.А. по исполнительному
документу – исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена, выданному
Калининским районным судом города Челябинска неправомерными, отказать.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию
Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного
решения.
Судья Яременко О.В.