Дело № 2-3399/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А. А., Потаповой В.А. к Потапову А.И. о вселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Потапов А.А., Потапова В.А. обратились в суд с иском к Потапову А.А. об определении порядка пользования имуществом, находящейся в общей долевой собственности - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., обязании ответчика передать ключи от указанной квартиры, взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, полученных в результате незаконного владения имуществом в размере 96 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 120 руб.
В ходе судебного заседания истцы уточнили заявленные требования, просили вселить их в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., обязать ответчика передать им ключи от спорного жилого помещения, взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства полученные Потаповым А.И. в результате незаконного владения спорным имуществом в размере 117 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 120 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство Потапов А.А., Потапова В.А. и Потапов А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... в равных долях. Однако, в нарушение прав других сособственников ответчик Потапов А.И. единолично владеет и пользуется спорным имуществом. Потапов А.И. сменил замки от входной двери в указанной квартире, присвоил правоустанавливающие документы и завещание на квартиру. Кроме того, ответчик сдавал спорное жилое помещение в аренду, в результате чего извлек или должен был извлечь доходы. Действия ответчика нарушают права истцов как собственников жилого помещения. Ответчик незаконно удерживал завещание, составленное на спорную квартиру наследодателем и свидетельство о праве собственности на квартиру наследодателя, в результате чего им пришлось восстанавливать документы для оформления наследственных прав. Потапов А.И. своими действиями вынуждал их привлекать сотрудников милиции и МЧС для вселения в квартиру. В связи с незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации прав собственника, они постоянно испытывали нервные стрессы. Тем самым ответчик причинил им физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Потапов А.А., Потапова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по существу предъявленного иска указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Потапов А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя. В судебном заседании Дата обезличена г. не возражал против вселения Потапова А.А. и Потаповой В.А. в спорное жилое помещение и передачи ключей от квартиры истцам. Исковые требования в части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не признал, пояснил, что договор аренды спорного жилого помещения он ни с кем не заключал, доходов от сдачи квартиры в наем не получал.
Представитель ответчика - Селиванов В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., поддержал позицию своего доверителя в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с Дата обезличена года.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. Потапову А.А. принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Права собственности Потапова А.А. на указанную долю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АВ Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. Потаповой В.А. принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ..., ..., .... Право собственности Потаповой В.А. на указанную долю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии, серии 74АВ Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г. Потапову А.И. принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ..., ..., .... Права собственности Потапова А.И. на указанную долю зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии, серии 74АВ Номер обезличен от Дата обезличена г.
В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ответчиком Потаповым А.И. была произведена смена замков на входной двери спорной квартиры. Ключей от новых замков истцы не имеют, передать ключи Потапов А.И. отказался. Попасть самостоятельно в квартиру, истцы лишены возможности, ответчик отказывается добровольно предоставить им доступ в квартиру.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в предварительном судебном заседании.
Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права Потапова А.А. и Потаповой В.А. как собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.
Как следует из пояснений Потапова А.А., Потаповой В.А., истцы заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.
Норма ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что Потапов А.А. и Потапова В.А., являясь собственниками по 1/3 доли спорной квартиры, лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями в результате действий ответчика, нарушенное право истцов подлежит восстановлению в судебном порядке.
В судебном заседании Дата обезличена г. ответчик Потапов А.И. не возражал против вселения истцов Потапова А.А. и Потаповой В.А. в квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ..., ..., ... и передачи им ключей от спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потапова А.А., Потаповой В.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ..., ..., ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.246-247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требования о взыскании с Потапова А.И. денежных средств в сумме 117 300 рублей, истцы указали, что ответчик в результате незаконного владения и использования принадлежащих им долей в спорной квартире извлек или должен был извлечь доходы в указанной сумме.
В судебном заседании истцам неоднократно разъяснялась обязанность предоставления доказательств, подтверждающих заключение Потаповым А.И. договоров найма спорного жилого помещения с третьими лицами, получение ответчиком доходов от предоставления спорной квартиры в наем, а также доказательств указывающих на размер полученных Потаповым А.И. доходов, как того требует ст.56 ГПК РФ.
Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление Потаповым А.И. спорной квартиры по договору найма третьим лицам, истцами суду не было представлено, как не было предоставлено доказательств, указывающих на размер полученных ответчиком доходов от передачи квартиры в наем.
При недоказанности факта получения ответчиком Потаповым А.И. доходов в результате пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Потапова А.А., Потаповой В.А. к Потапову А.И. о взыскании денежных средств в размере 117 300 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования Потапова А.А., Потаповой В.А. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей в связи с нарушением ответчиком Потаповым А.И. их прав как собственников спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав и истцами не представлено доказательств, причинения им физических и нравственных страданий действиями ответчика.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Потапова А.А. и Потаповой В.А. удовлетворены в части вселения, за предъявление которых оплачивается госпошлина в сумме 200 рублей, данная денежная сумма на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 100 рублей в пользу каждого.
В связи с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований, требования Потапова А.А. и Потаповой В.А. о взыскании госпошлины в оставшейся сумме не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потапова А. А., Потаповой В.А. к Потапову А.И. удовлетворить частично.
Вселить Потапова А. А., Потапову В.А. в квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ....
Обязать Потапова А.И. передать Потапову А.А., Потаповой В.А. ключи от жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ....
Взыскать с Потапова А.И. в пользу Потапова А. А., Потаповой В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, по 100 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении исковых требований Потапова А. А., Потаповой В.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Н.Норик