РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
с участием прокурора Павловой А.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергажиной Ф. Р. к Сергажину Х. Г. о признании имущества совместно нажитым имущество супругов, разделе имущества, взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого супругами имущества,
Установил:
Истец Сергажину Х. Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сергажиной Ф. Р., Сергажиной Л Х, Сергажиной Р Х о признании утратившим право пользования квартирой 2 ... по ..., выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.
В обосновании заявленных требований указал, что является собственником квартиры 2 ... по ..., которая была приобретена на основании справки Жилищно-строительного кооператива «Урал». В спорной квартире была зарегистрирована ответчица и две дочери. После расторжения брака был произведен добровольный раздел имущества, в результате которого истец выплатил ответчице в счет доли в квартире денежную сумму, на которую она приобрела гараж, также истцом был передан ответчице автомобиль. В добровольном порядке ответчики отказались сняться с регистрационного учета.
Сергажиной Р Х и Сергажиной Л Х обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Сергажину Х. Г. о признании за ними право пользования квартирой 2 ... по ..., отмене свидетельства о праве собственности (том 1л.д. 125, 137).
В обосновании заявленных требований указали, что до сентября 2008 года Сергажину Х. Г. проживал с их матерью Сергажиной Ф. Р. в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, совместно приобретали имущество. Истцы зарегистрированы в квартире 2 ... по ... с 1990 года в связи с чем, просят признать за ними право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением.
Истица Сергажиной Ф. Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сергажину Х. Г. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, взыскании компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере 335 600 рублей (том 1л.д. 160 - 161).
В обосновании иска указала, что в период брака было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу ... ...2, земельный участок в СНТ «Юбилейный», гараж Номер обезличен в ГСК Номер обезличен, автомобиль ВАЗ 21074.
Впоследствии Сергажиной Ф. Р. неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила суд признать Сергажину Х. Г. утратившим право пользования квартирой 2 ... по ..., признать имущество в виде земельного участка Номер обезличен по улице Номер обезличен в СНТ «Юбилейный» общей площадью 501 кв.м стоимостью 664 800 рублей, гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен стоимостью 160 000 рублей, автомобиля ВАЗ - 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак К 727 ТР 74 стоимостью 98 300 рублей совместной собственностью супругов, произвести раздел имущества, взыскав с Сергажину Х. Г. в пользу Сергажиной Ф. Р. компенсацию 1/2 доли его стоимости в размере 461 550 рублей (том 3л.д. 15 - 17).
Истец Сергажину Х. Г. в судебном заседании от исковых требований к Сергажиной Ф. Р., Сергажиной Р Х, Сергажиной Л Х о признании утратившим право пользования квартирой 2 ... по ..., выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения отказался. Производство по делу просил прекратить в виду отказа от исковых требований по причине добровольного урегулирования спора сторонами в указанной части.
Истцы Сергажиной Ф. Р., Сергажиной Л Х, Сергажиной Р Х в судебном заседании от исковых требований о признании за ними право пользования квартирой 2 ... по ..., отмене свидетельства о праве собственности отказались, производство по делу в указанной части просили прекратить в виду урегулирования спора сторонами в добровольном порядке.
Истица Сергажиной Ф. Р. в судебном заседании поддержала исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме, просила о взыскании с ответчика Сергажину Х. Г. денежной компенсации причитающейся ей 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества в размере 461 550 рублей.
Представитель Сергажиной Ф. Р. - Кожевников С.И., действующий на основании ордера от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства приобретения спорного имущества супругами в период брака на совместные денежные средства (том 1л.д. 53).
Ответчик Сергажину Х. Г. в судебном заседании исковые требования о разделе имущества не признал, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и на добровольный раздел имущества супругами непосредственно после расторжения брака в 1998 году, после чего ведение совместного хозяйства ими не осуществлялось.
Представитель Сергажину Х. Г. - ФИО8, действующая на основании ордера от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования о разделе имущества не признала, сославшись на приобретение имущества Сергажину Х. Г. после расторжения брака с супругой в личную собственность и пропуск истицей срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права (том 1л.д. 62).
Сергажиной Л Х в судебном заседании исковые требования Сергажиной Ф. Р. поддержала, сославшись на совместное проживание родителей после расторжения брака до конца 2008 года.
Сергажиной Р Х в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Сергажиной Р Х - Сергажиной Ф. Р., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании поддержала доводы о разделе совместно нажитого имущества.
Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО10, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истицы, сославшись на факт приобретения его доверительницей земельного участка у Сергажину Х. Г. на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года и отсутствия на спорном земельном участке каких - либо строений и сооружений.
Представители третьих лиц - Управления Росрестра по ... и ЖСК «Урал» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании определения ... суда ... от Дата обезличена года производство по гражданскому делу в части исковых требований Сергажину Х. Г. к Сергажину Х. Г. о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры 2 ... по ...; Сергажиной Л Х и Сергажиной Р Х к Сергажину Х. Г. о признании за ними право пользования квартирой 2 ... по ..., отмене свидетельства о праве собственности прекращено в виду отказа истцов от исковых требований в указанной части.
Выслушав мнения истцов, ответчиков, их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Сергажиной Ф. Р. о разделе имущества без удовлетворения.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Сергажину Х. Г. и Сергажиной Ф. Р. зарегистрировали брак Дата обезличена года, расторгли его Дата обезличена года на основании решения Калининского районного суда города Челябинска от Дата обезличена года (том 1л.д. 10, 202).
В период брака на совместные денежные средства супругами Сергажину Х. Г. было приобретено имущество в виде гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен в 1997 году и земельного участка Номер обезличен по улице Номер обезличен в СНТ «Юбилейный» площадью 501 кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела документами и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Спорный земельный участок на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года приобретен ФИО9 у Сергажину Х. Г., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли - продажи от Дата обезличена гола, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Автомобиль ВАЗ - 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак К 727 ТР 74 приобретен Сергажину Х. Г. в 2005 году на личные денежные средства, зарегистрирован на его имя (том 1л.д. 163).
Факт приобретения спорного автомобиля в 2005 году не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору. При отсутствии между супругами соответствующего договора имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что следует из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество.
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в период брака на совместные денежные средства супругами Сергажину Х. Г. было приобретено имущество в виде гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен в 1997 году и земельного участка Номер обезличен по улице Номер обезличен в СНТ «Юбилейный» площадью 501 кв.м.
Данное обстоятельство достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами.
Однако, учитывая заявленное Сергажину Х. Г. и его представителем ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
Так, в силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Анализируя в совокупности нормы права, регулирующие положения о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Сергажину Х. Г. подлежит удовлетворению, к возникшим правоотношениям подлежат применению последствия пропуска Сергажиной Ф. Р. срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доводы Сергажиной Ф. Р. о фактическом совместном проживании супругов после расторжения брака до сентября 2008 года, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью представленных сторонами доказательств по делу.
Так, из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что Сергажину Х. Г. расторгли брак в 1998 году, но фактически продолжали совместно проживать до сентября 2008 года, вели совместное хозяйство, приобретали спорное имущество.
Оснований доверять пояснениям названных свидетелей у суда не имеется в виду того, что указанные свидетели являются родными сестрами Сергажиной Ф. Р., косвенно заинтересованы в благоприятном исходе дела для последней, их пояснения опровергаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.
Так, из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14 следует, что с 2005 года Сергажину Х. Г. проживал с другой семьей в квартире по ..., совместного хозяйства с истицей Сергажиной Ф. Р. не вел, осуществлял материальную помощь детям, оплачивая обучение дочери в ВУЗе, приобретая недвижимость для детей.
Оснований не доверять пояснениям названных свидетелей со стороны Сергажину Х. Г. у суда не имеется в виду того, что они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств, такими как копиями искового заявления Сергажиной Ф. Р. о расторжении брака, датированного 26 октября 198 года, заявления о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, решения ... суда ... от Дата обезличена года, из которых достоверно установлен факт инициации бракоразводного процесса со стороны Сергажиной Ф. Р., которая при подаче искового заявления указала на факт раздельного проживания с Сергажину Х. Г. в течение двух лет до обращения в суд за расторжением брака (том 1л.д. 20, 201, 202).
Доводы Сергажиной Ф. Р. в части расторжения брака под влиянием заблуждения со стороны Сергажину Х. Г., находящегося в то время под следствием по уголовному делу, во избежание конфискации имущества, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Факт же возбуждения уголовного дела в отношении Сергажину Х. Г., по мнению суда, не свидетельствует о фиктивности расторжения брака супругами Сергажину Х. Г. Дата обезличена года.
Также суд находит неубедительными доводы Сергажиной Ф. Р. и ее представителя в части несостоятельности пояснений свидетеля ФИО15, являющегося другом Сергажину Х. Г. и обвинявшегося в совершении инкриминируемых им деяний наряду с последним.
Факт привлечения ФИО15 к уголовной ответственности за совершение какого - либо уголовного деяния, по мнению суда, не может свидетельствовать о дачи им ложных показаний при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При этом суд учитывает факт того, что пояснения названных свидетелей касались лишь факт и периода прекращения ведения совместного хозяйства супругами Сергажину Х. Г., который достоверно подтвержден совокупностью иных добытых по делу доказательств, таких как справка ООО ПКФ «РИЧ» о доставке обеденной зоны по заказу Сергажину Х. Г. по адресу: ..., ..., ... квартира 379 в конце декабря 2006 года (том 1л.д. 102).
Из представленных же Сергажиной Ф. Р. документов, подтверждающих факт оплаты обучения Сергажиной Р Х Сергажину Х. Г., по мнению суда, не усматривается факта ведения Сергажину Х. Г. совместного хозяйства, подтверждается лишь факт участия Сергажину Х. Г. в оплате обучения своей дочери личными денежными средствами.
Фотоснимки, представленные Сергажиной Ф. Р., по мнению суда, также подтверждают лишь факт общения бывших супругов, но не имеют доказательственной базы для установления такого юридически - значимого обстоятельства как ведение совместного хозяйства бывшими супругами Сергажину Х. Г. вплоть до конца 2008 года, что утверждалось истицей в ходе судебного разбирательства.
При этом факт приобретения в общую долевую собственность иных объектов недвижимости Сергажину Х. Г. в 2005 - 2006 годах, по мнению суда, достоверно подтверждает факт того, что совместное хозяйство Сергажину Х. Г. в указанный период времени уже не велось. Данный факт достоверно подтвержден оформлением имущества в долевую собственность с определением размера долей каждого участника общей долевой собственности (том 1л.д. 29, 47 -48).
Факт же регистрации Сергажину Х. Г. в квартире 2 ... по ..., по мнению суда, не может свидетельствовать о ведении совместного хозяйства Сергажину Х. Г., подтверждает лишь факт регистрации, как то предусмотрено требованиями действующего законодательства и не свидетельствует о фактическом проживании Сергажину Х. Г. в указанном жилом помещении.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Сергажину Х. Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, Сергажиной Ф. Р. не представлено доказательств того, что срок исковой давности ей не пропущен, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований последней в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства Сергажиной Ф. Р. заявлено ходатайство о взыскании с Сергажину Х. Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 6780 рублей, услуг по оценке стоимости спорного имущества в размере 6000 рублей.
Учитывая, что исковые требования Сергажиной Ф. Р. оставлены без удовлетворения в полном объеме, в силу положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства взыскании с Сергажину Х. Г. в пользу Сергажиной Ф. Р. судебных издержек в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергажиной Ф. Р. к Сергажину Х. Г. о признании имущества в виде земельного участка Номер обезличен по улице Номер обезличен в СНТ «Юбилейный» общей площадью 501 кв.м стоимостью 664 800 рублей, гаража Номер обезличен в ГСК Номер обезличен стоимостью 160 000 рублей, автомобиля ВАЗ - 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак К 727 ТР 74 стоимостью 98 300 рублей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании с Сергажину Х. Г. в пользу Сергажиной Ф. Р. компенсации 1/2 доли его стоимости в размере 461 550 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: