Дело № 2-3164/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Густова Д.И. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 75 475 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг по оценке в сумме 6400 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 2503 рублей 25 копеек.
В основание иска указал, что Дата обезличена года заключил с ОАО «Росстрах» договор добровольного страхования по рискам КАСКО автомобиля Хонда Сивик .... По условиям которого автомобиль застрахован на условиях выплаты страхового возмещения н основании калькуляции, без учета износа автомобиля. Страховая сумма по риску автокаско (хищение, угон, ущерб) определена в 520 000 рублей, страховая сумма установлена как неагрегатная.
В период действия договора страхования - Дата обезличенагода, Дата обезличенагода, Дата обезличена года, Дата обезличена года, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в ДТП.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 14 241 рубль, 18 241 рубль, 26 706 рублей и 16287 рублей соответственно, которая ему не возмещена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Валеев Р.Р. на иске настаивал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») Кошмин Д.Н. факт обращения Густова Д.И. за страховой выплатой подтвердил, в удовлетворении требований в части представительских расходов просил отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что между Густова Д.И. и ОАО «Росстрах» Дата обезличенаг. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/м «Хонда Сивик» ... на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Страховая сумма по риску автокаско (хищение, угон, ущерб) определена в размере 520 000 рублей. Страховая сумма определена как неагрегатная. Страховая премия в размере 35 130 рублей оплачена полностью.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования - Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены.
В досудебном порядке страховое возмещение ОАО «Росстрах» не выплатило истцу.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно отчетам ЗАО РАО «Эксперт» Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 14241 рубль, 18 241 рубль, 26706 рублей и 16287 рублей соответственно.
Оснований не доверять представленным истцом экспертным заключениям у суда не имеется в виду того, что они не опровергнуты сторонами по делу, содержат подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований в размере 75 475 рублей (14 241 + 18 241+ 26 706 + 16 287).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей, понесенных на оплату представительских услуг, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, однако учитывая, что истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, письменных доказательств не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 503 рубля 25 копеек и требование о взыскании расходов по оплате услуг по оценке в размере 1300 рублей. Указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Густова Д.И. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Густова Д.И. страховое возмещение материального ущерба в сумме 75 475 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 503 рубля 25 копеек. В удовлетворении требований Густова Д.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: