О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-1722/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Пермякова С.В. к Елецкому А.В., Елецкой Е.С., МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Елецкому А.В.. Елецкой Е.С. о взыскании расходов на лекарства в размере 1 220 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истица ссылается на то, что Дата обезличена г.в МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска между её сыном Пермяковым С.В., 1997 года рождения и Елецким Л.А., Дата обезличена года рождения произошла драка, в результате которой Пермякову С.В. был причинен вред здоровью. Она понесла расходы на приобретение лекарств. Пермякову С.В. были причинены нравственные страдания, он испытывает боль в области носа, перегородка носа искривлена, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска.

Представитель истца – Соколов В.Е., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Елецкий А.В. исковые требования не признал, пояснил, что первым ударил его сына Елецкого Л.А. Пермяков С.В., Пермяков С.В. принимает участие в жизни школы, играет за футбольную команду.

Представитель ответчика Елецкой Е.С. назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Усанов Д.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска – Еремина О.А. пояснила, что вина школы в произошедшей драке имеется, считает размер сумм, взыскиваемых истицей завышенными.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, что установлено ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так судом достоверно установлено, что Дата обезличена г.в МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска на уроке физкультуры Пермяков С.В., Дата обезличена года рождения, один раз пнул ногой Елецкого Л.А., Дата обезличена года рождения, в область паха, после чего на перемене пятого урока в кабинете истории Елецкий Л.А. нанес Пермякову С.В. три удара кулаком в область лица. По заключению судебно-медицинского эксперта у Пермякова С.В. обнаружен кровоподтек на лице, указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Пермякова С.В. ему был поставлен диагноз: перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы было назначено лечение.

Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами.

Разрешая требование истицы о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска педагогический работник обязан обеспечить сохранение жизни и здоровья воспитанников в ходе образовательного процесса (п.3 ст.100), что в данной ситуации не было обеспечено сотрудниками МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска, что привело к травме Пермякова С.В.

Таким образом, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, надлежащим ответчиком является МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска, поскольку доказательств отсутствия вины МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска не представило.

Елецкой Н.В. было истрачено 1220 рублей на приобретение лекарств, назначенных врачом (подтверждается ответом МУЗ Детская городская клиническая поликлиника Номер обезличен на запрос суда), расходы подтверждаются кассовыми и товарными чеками.

Вместе с тем, суд считает, что Пермяков С.В. первым начал применять физическое воздействие в отношении Елецкого Л.А., а именно пнул последнего в область паха, что фактически содействовало возникновению конфликта, в результате которого он получил телесные повреждения, то есть в действиях потерпевшего Пермякова С.В. имеется грубая неосторожность, в связи с чем размер взыскиваемых убытков на лечение должен быть уменьшен по мнению суда до 610 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что при нанесении удара в область лица Пермяков С.В. испытал физическую боль, а также неудобства при последующем лечении, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Вместе с тем, суду не было представлено доказательств того, что Пермяков С.В. по настоящее время испытывает физическую боль, затруднено дыхание. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска Пермякову С.В. разрешено участие в первенстве района в составе школьной футбольной команды.

Таким образом, удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных физических и нравственных страданий Пермяковым С.В., наличие в его действиях грубой неосторожности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика МОУ СОШ Номер обезличен ... подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В материалах дела имеется заявление Пермяковой Н.В. о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, представлен договор от Дата обезличенаг. на оказание юридических услуг с ООО «Ника-С-74», квитанция на указанную сумму. В судебном заседании представитель истицы Соколов В.Е. просил взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей, представил договор Пермяковой Н.В. с ООО «Ника-С-74» от Дата обезличенаг., квитанцию. Однако суду не представлено доказательств того, что ООО «Ника-С-74» оказывало услуги, Соколов В.Е. пояснил, что является сотрудником ООО «Ника-С-74», но не представил этому доказательств.

На основании ст.98 ГПК РФ требование истицы о взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит удовлетворению, с МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска подлежит взысканию уплаченная Пермяковой госпошлина в сумме 200 рублей, за требование неимущественного характера.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермяковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Пермякова С.В. к Елецкому А.В., Елецкой Е.С., МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска в пользу Пермяковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Пермякова С.В. в счет возмещения ущерба 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пермяковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Пермякова С.В. к Елецкому А.В., Елецкой Е.С. о возмещении материального и морального вреда, а также во взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Взыскать с МОУ СОШ Номер обезличен г.Челябинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Р.В.Знамеровский