Дело №2-2417/2010г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Дата обезличена г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ленвеберга А.Л. к Чистякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличенаг. на перекрестке ... и ... Чистяков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие необходимость госпитализации в стационарное нейрохирургическое отделение Номер обезличен ГКБ Номер обезличен г. Челябинска с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. С-м ВСД. Ушибы мягких тканей головы. Перелом головки левой малоберцовой кости», где проходил лечение в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по его окончанию продолжал лечение амбулаторно. В результате чего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он на протяжении длительного времени испытывал сильнейшие физические боли, и испытывает их сейчас ему трудно ходить. Кроме того, в результате аварии истец испытал сильнейший шок, следствием которого являются нервозные состояния, проблемы со сном, и он вынужден принимать успокоительные средства. Кроме того, истец, до настоящего времени испытывает головокружения, приступы тошноты, нарушилась зрительная функция, что выразилось в возникновении периодического подергивания глазных яблок, быстрее стала наступать усталость, повысилась общая утомляемость.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.
Представитель истца Решетин А.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и доводы, изложенные в нем.
Ответчик Чистяков А.А. в судебном заседании Дата обезличенаг. требования истца не признал, в судебное заседание Дата обезличенаг. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя АрхиповаВ.Г.
Представитель ответчика Чистякова А.А. – адвокат Архипов В.Г. в судебном заседании требования истца не признал.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 74 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг. схемой места дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата обезличенаг. протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. в 19.30 на пересечении ... и ... в г. Челябинске на регулируемом пешеходном переходе Чистяков А.А., управлявший автомобилем ВАЗ 21150 г.н. Номер обезличен произвел наезд на Ленвеберга А.Л., переходившего проезжую часть дороги, причинив вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1100,1101 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чистякова А.А. прекращено за неустановлением его вины в правонарушении. Решением Челябинского областного суда от Дата обезличенаг. указанное постановление оставлено без изменения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком в судебное заседание не представлено, а также иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в судебном заседании не добыто.
Поскольку судом уставлено, что за управлением средства повышенной опасности в момент совершения дорожно –транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода Ленвеберга А.Л. находился водитель Чистяков А.А., то ответственность по компенсации морального вреда перед истцом несет ответчик.
Выпиской из истории болезни МУЗ ГКБ Номер обезличен, подтверждается, что с Дата обезличенаг. по. Дата обезличенаг. Ленвеберга А.Л. находился на стационарном лечении, связанном с лечением и последствиями причиненных истцу травм в виде сотрясения головного мозга, С-м ОСД, ушибами мягких тканей головы, перелом головки левой малоберцовой кости.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что он в настоящее время испытывает физическую боль, головокружения, приступы тошноты, нарушилась зрительная функция, что выразилось в возникновении периодического подергивания глазных яблок, быстрее стала наступать усталость, повысилась общая утомляемость. Представленные истцом медицинские документы указанные обстоятельств не подтверждают, датированы 2009 годом.
Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно сам факт получения телесных повреждений, и индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения ответчика с учетом уровня заработной платы, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что ответчик является инвалидом третей группы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чистякова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать. Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с Чистякова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ленвеберга А.Л. к Чистякову А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чистякова А.А. в пользу Ленвеберга А.Л. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Чистякова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: