Дело № 2 – 2596/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Челябинска» к Репникову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Истец ООО «Центр Микрофинансивроания города Челябинска» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Репникову И.А. о взыскании суммы займа в размере 95 000 рублей, процентов по договору в размере 179 948 рублей, пени в размере 144 125 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 390 рублей 73 копеек.
В обоснование исковых требований указала на факт заключения сторонами Дата обезличена года договора займа Номер обезличен, по условиям которого истец передал, а ответчик получил от последнего денежные средства в размере 95 000 рублей с уплатой 8% в месяц на срок 6 месяцев, обязавшись возвращать денежные средства в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком был нарушен график платежей, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права с требованиями к ответчику о возврате суммы долга и процентов по договору. Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были.
Представитель истца – Мухамедьянов А.Р., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной на срок по Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и неисполнение обязательств по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на завышенные процентные ставки истца и невозможность погашения задолженности в истребуемом последним размере. Полагает, что был введен в заблуждение истцом при заключении договора сторонами относительно суммы процентов по договору займа.
Выслушав мнения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: договором займа Номер обезличен от Дата обезличена года, договором залога, графиком возврата платежей, копией расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выпиской по счету ответчика, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал, а ответчик взял в долг денежные средства в размере 95 000 рублей, обязавшись возвращать их частями с уплатой процентов в размере 8% в месяц в соответствии с графиком платежей до момента полного погашения на срок шесть месяцев.
Факт исполнения обязательств по договору займа истцом подтверждается представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил надлежащим образом до настоящего времени не смотря на истечение срока возврата суммы займа, оговоренного условиями договора – шесть месяцев.
При этом сторонами не отрицался факт частичного возврата истцом денежных средств по договору займа и нарушение сроков возврата денежных средств с уплатой процентов на них, что привело к нарушению графика платежей по договору со стороны истца.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, а именно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами и займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы долга с ответчика в размере 95 000 рублей в виду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору в размере 179 948 рублей.
При этом, в судебном заседании расчет сумы долга никем не оспорен, в виду чего не вызывает у суда сомнений в своей правильности, объективности и арифметической состоятельности.
Доводы же ответчика относительно завышения процентной ставки по договору относительно озвученной устно истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи с чем, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно невозможности выплаты в пользу истца завышенных сумм по договору займа в виду иного толкования норм права последним.
Между тем, согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
При этом ответчиком не указано, на доказательства, подтверждающие заключение им договора займа вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Доводы ответчика относительно возбуждения уголовного дела в отношении его знакомой, побудившей его на заключение договора займа, по мнению суда, не имеют правового значения при разрешении настоящего гражданского дела по существу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Однако, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, предъявленного истцом к взысканию до 100 рублей в виду того, что неустойка в размере 144 125 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в части и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 945 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Челябинска» к Репникову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Репникова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансиврования города Челябинска» сумму основанного долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 95 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 179 948 рублей, пени в размере 100 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5 945 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования города Челябинска» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: