Дело № 2-2120/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кузнецову С.А., Кузнецовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кузнецовым С.А., Е.Е. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 3 351 753,51 рублей, обращении взыскания на имущество в виде квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ... г. Челябинска, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости имущества в сумме 3 362 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 958,77 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В последствие истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3 568 323, 85 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 2 683 355,46 рублей, проценты в размере 584 428,29 рублей, пени за просроченные проценты в размере 300 540,10 рублей, а также начиная с Дата обезличена года и по день реализации квартиры определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 683 355,46 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., определить способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в сумме 3 362 000 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 958,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Тверьуниверсалбанк» ответчиками был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 2 688 000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность спорной квартиры. Кредитные денежные средства в вышеуказанном размере зачислены на счет заемщика в лице Кузнецова С.А. 12/09/2008 года, что подтверждается мемориальным ордером. Исполнение Кузнецовыми обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: г.Челябинск, .... Истец в настоящее время является владельцем закладной на спорную квартиру. Однако ответчиками обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись с сентября 2009 года, в результате чего, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, и в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца Варенникова О.С., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики Кузнецовы С.А., Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также кредитным договором <Номер обезличен>ДО/2008и от 12/09/2008 года,
что между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» - кредитором и Кузнецовыми С.А., Е.Е. - заемщиками был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 688 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 15,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ..., стоимостью 3 360 000 рублей, в общую долевую собственность ответчиков.
Согласно п.1.4 данного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры.
Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19/05/2010 года подтверждается, что Кузнецовыми С.А., Е.Е. была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ..., при этом имеется ограничение права: ипотека в силу закона.
Из представленной закладной от 12/09/2008 года усматривается, что спорная квартира изначально находилась у первоначального залогодержателя АКБ ОАО «Тверьуниверсалбанк», затем на основании договоров купли-продажи переходили к иным лицам, в результате чего последним владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
Как следует из пояснения представителя истца, с сентября 2009 года обязательства по кредитному договору заемщиками не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31/05/2010 года в сумме 3 568 323,85 рублей.
Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были получены ответчиками, но не исполнены на момент рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, согласно которого, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 31/05/2010 года составляет 3 568 323, 85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 2 683 355,46 рублей, проценты в размере 584 428,29 рублей, пени за просроченные проценты в размере 300 540,10 рублей.
Судом данный расчет проверен и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Указанный расчет ответчиками не оспорен. Также ответчиками суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецовыми нарушаются условия кредитного договора, кредит не погашается в сроки, предусмотренные договором, в их адрес направлялись предложения о погашения образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа, то суд находит исковые требования о взыскании с заемщиков в пользу истца задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная обязанность предусмотрена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следуя указанной норме права, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по уплате процентов. Соответственно, размер неустойки по уплаченным процентам суд считает необходимым снизить до 100000 рублей, которые подлежат взысканию на день вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пункт 4.4.3 кредитного договора от 12/09/2008 года предусматривает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
Как следует из представленных материалов дела, а именно требований направленных в адрес ответчиков Кузнецовых, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – ответчикам предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Однако в соответствии со ст.40,78 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество… Обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ею залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство квартиры.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 3 362 000 рубелей.
Частью 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом - 3 568 323,85 рублей и стоимость спорной квартиры в размере 3 362 000 рублей, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.
Как усматривается из материалов дела, а также из пояснений истца, ответчиками от АКБ «Тверьуниверсалбанк» были получены денежные средства непосредственно на приобретение квартиры, они приняли на себя обязательство данную сумму оплатить. Однако данную обязанность не выполнили, в связи чем, сумма задолженности подлежит взысканию.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания ст. 94,98,100 ГПК РФ следует, что взысканию подлежат понесенные судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены таковые расходы, суду не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 958,77 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова С.А., Кузнецовой Е.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 3 568 323, 85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 2 683 355,46 рублей, проценты в размере 584 428,29 рублей, пени за просроченные проценты в размере 100000 рублей.
Начислять проценты за пользование кредитом с Дата обезличена года по день исполнения денежного обязательства исходя из ставки 15,5% годовых.
Обратить взыскание на квартиру <Номер обезличен> в ... по ... в г. Челябинске, принадлежащую Кузнецову С.А. и Кузнецовой Е.Е., определив способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в сумме 3 362 000 000 рублей.
Взыскать с Кузнецова С.А., Кузнецовой Е.Е. в равных долях в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 958,77 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Судья: