Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Санникова Ю.М. к ООО «Экопромснаб» о взыскании задолженности по договорам займа, пени, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1210000 рублей, пени в сумме 62920 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между Санниковым Ю.М. (заимодавец) и ООО «Экопромснаб» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем на сумму 1210000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Факт внесения денег Санниковым Ю.М. в кассу предприятия ООО «Экопромснаб» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года на сумму 1210000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2. договора, займ предоставляется на срок до Дата обезличена года. Все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены в срок до Дата обезличена года. При этом согласно пункту 2.1. договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу исключительно путем оплаты полной стоимости квартиры находящейся по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ... в Тракторозаводском районе. Однако, Дата обезличена года ответчиком ни сумма займа в размере 1210000 рублей, ни передача квартиры находящейся по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ... произведена не была. Согласно п. 3.1. договора займа в случае не возвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Расчет суммы пени за 52 дня просрочки (с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно) составил:1210000*0,1%*52 = 62920 рублей (сумма основного долга * 0,1% * количество просроченных дней). В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, за консультацией в области права, составлением искового заявления и представлением интересов в суде ему пришлось обратиться в юридическую фирму ООО «СТ», услуги которой составили 7000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил расторгнуть договор займа от Дата обезличена года.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.
Представители истца Самогина С.В., Санникова А.Ю., действующие на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233- 237 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями представителей истца, а также договором займа от Дата обезличена года, квитанцией к ордеру от Дата обезличена года, договором поручения от Дата обезличена года, квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года, кассовым чеком, следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между истцом Санниковым Ю.М. (заимодавец) и ответчиком ООО «Экопромснаб» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику заем на сумму 1210000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.
Денежные средства Санниковым Ю.М. были внесены в полном объеме в кассу предприятия ООО «Экопромснаб».
В соответствии с пунктом 1.2. договора займа предоставляется на срок до Дата обезличена года. Все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены в срок до Дата обезличена года.
Согласно пункту 2.1. договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу исключительно путем оплаты полной стоимости квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ... в Тракторозаводском районе.
Дата обезличена года ответчиком ни сумма займа в размере 1210000 рублей, ни передача квартиры находящейся по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ... произведены не были.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы представителей истца о том, что ответчик до настоящего времени суммы займа истцу не возвратил, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательств возврата займодавцу заемных денежных средств в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованными, правомерными и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороны.. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, истец лишился того, на что расчитывал при заключении договора, следовательно, требование истца о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания пени, предусмотренных условиями договоров займа.
Согласно п. 3.1. договора займа в случае не возвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Расчет суммы пени за 52 дня просрочки (с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно) составил:1210000*0,1%*52 = 62920 рублей (сумма основного долга * 0,1% * количество просроченных дней). Расчет пени также проверен судом и является верным.
В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, за консультацией в области права, составлением искового заявления и представлением интересов в суде ему пришлось обратиться в юридическую фирму ООО «СТ», услуги которой составили 7000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 14599,60рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа от Дата обезличена года, заключенный между Санниковым Ю.М. и ООО «Экопромснаб».
Взыскать с ООО «Экопромснаб» в пользу Санникова Ю.М. заемные денежные средства в сумме 1210000 рублей, пени в сумме 62920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14599,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Судья: