Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ковалева Ю.Н. к Уланову Е.В., Мешковой В.В., Мешкову Ю.А. о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение – квартиру № ... г. Челябинска, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, право собственности истца зарегистрировано Дата обезличена года в установленном законом порядке. Также сособственниками указанной квартиры по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на основании указанного выше решения суда являются ответчики Уланов Е.В., Мешкова В.М., Мешкову Ю.А., а также Ковалева К.Ю., Дата обезличена года рождения. В 2004 году истец обращался с иском в Ленинский районный суд г. Челябинска о вселении в спорную квартиру, однако фактически вселяться не стал ввиду проживания несовершеннолетней дочери – Ковалевой К.Ю., находящейся под опекой Мешковой В.В. После того, как Мешковой В.В. передала ребенка в приют для детей и подростков, истец намерен вселиться и проживать в спорной квартире. Ответчики в настоящее время препятствуют истцу в реализации своего права на спорное жилое помещение, в частности, меняют замки, в квартиру не пускают. В связи с чем, Ковалев Ю.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями за защитой своих прав.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года он был вселен в октябре 2004 году судебным приставом – исполнителем в спорное жилое помещение, но в квартире не проживал. Принимал попытки вселения, на устные просьбы ответчики отказывали во вселении, меняли замки и дубликат ключей ему не передавали, двери не открывали. Коммунальные услуги он не оплачивал в связи с тем, что в квартире не проживает. С 2004 года по настоящее время проживFет у своей супруги, супруга намерена расторгнуть с ним брак и просит его выехать с принадлежащей ей квартиры. Спорное жилое помещение является единственным жильем, иного недвижимого имущества в собственности, либо на условиях найма истец не имеет. Намерен реализовать спое право и проживать в спорной квартире.
Ответчик Уланов Е.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В спорном жилом помещении проживает с момента рождения и по настоящее время. Истец проживал в квартире до 1998 года, затем его лишили родительских прав. С указанного времени истец приходил в спорное жилое помещение несколько раз, но никогда не предпринимал попыток вселения в квартиру. В октябре 2009 года Ковалев говорил ему, что переедет в квартиру, он не возражал, но последний так и не переехал. Также указал, что никаких препятствий во вселении истца в жилое помещение не оказывалось. Совместно с истцом в спорном жилом помещении жить отказывается.
Ответчики Мешковы В.М., Ю.А. в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений на иск указали, что истцу никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением не оказывается. Ответчик в спорной квартире не проживает с 1995 года, с указанного времени не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В 2005 году истец был лишен родительских прав в отношении своей дочери – Ковалевой К.Ю. Кроме того, истец злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, жесток по отношению к детям. В 2004 году истец вселялся судебными приставами – исполнителями в спорное жилое помещение на основании решения суда, но в квартире не проживал. Несколько раз приходил в спорную квартиру под предлогом навестить дочь, однако, по факту требовал отказаться от алиментов на ее содержание. Однако, в моменты посещения дочери истец не высказывал намерения вселяться и проживать в спорной квартире, также последнему никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением не оказывалось. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Уланов Е.В.
Третье лицо – Ковалева К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По сведениям МОУ школа-интернат Номер обезличен Ковалева К.Ю., 1995 года рождения, является воспитанницей МОУ школы-интерната Номер обезличен г. Челябинска с 29/04/2010 года и находится на полном государственном обеспечении.
Представитель Администрации МОУ школы-интерната Номер обезличен г. Челябинска – законного представителя Ковалевой К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей, а также решениями Ленинского районного суда г. Челябинска от 05/02/2001 года и от Дата обезличена года, дополнительным решением от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права от 21/06/2003 года, выпиской из ЕГРП от 14/04/2010 года, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 14/04/2010 года, следующие обстоятельства.
Собственниками спорного жилого помещения – квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... в г. Челябинск являются Ковалев Ю.Н., Уланов Е.В., Мешкова В.М., Мешкову Ю.А., Ковалева К.Ю., по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый.
На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Ковалев Ю.Н., Уланов Е.В. и Ковалева К.Ю., что подтверждается справкой ЖСК «Прогресс» от 20/04/2010 года, поквартирной карточкой.
Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от 21/01/2000 года Номер обезличенЗ Мешкова В.М. назначена опекуном в отношении несовершеннолетних Уланова Е.В., 1988 года рождения и Ковалевой К.Ю., 1995 года рождения.
Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25/10/2000 года Ковалев Ю.Н. лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери Ксении, 1995 года рождения, с последнего в пользу Мешковой В.М. взысканы алименты на содержание дочери Ксении в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21/07/2000 года и до совершеннолетия ребенка.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 07/04/2004 года Ковалеву Ю.Н. отказано в удовлетворении иска о восстановлении в родительских правах в отношении дочери Ксении, 1995 года рождения.
Из справки МОУ школы-интерната Номер обезличен от 27/05/2010 года усматривается, что Ковалева К.Ю., 1995 года рождения, является воспитанницей МОУ школы-интерната Номер обезличен г. Челябинска с 29/04/2010 года и находится на полном государственном обеспечении.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с ее назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики возражают против вселения Ковалева Ю.Н. и его проживания в спорной квартире, он не имеет ключей от дверей квартиры.
Указанными действиями ответчиков нарушаются права Ковалева Ю.Н. по владению и пользованию принадлежащей ему долей спорного жилого помещения, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.
Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что истец ранее был вселен в спорную квартиру, однако, не проживает в ней фактически, что говорит о его не заинтересованности в спорном жилом помещении, не может быть принята во внимание по следующим мотивам.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 16/04/2004 года исковые требования Ковалева Ю.Н. о вселении в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «А» по ... г. Челябинска удовлетворены. Мешковым В.М., Ю.А, отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Ковалеву Ю.Н. об обращении взыскания на долю в общем имуществе, взыскании судебных расходов и расходов представителя. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 26/04/2004 года Уланову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ковалеву Ю.Н, об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности, взыскании судебных расходов.
Довод истца о том, что в настоящее время он лишен возможности вселения в жилое помещения и пользования им, поскольку срок предъявления исполнительного листа о вселении к исполнению истек, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24/02/2010 года Ковалеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о вселении в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «А» по ... г. Челябинска.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве", если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанной нормы права следует, что взыскателю не потребуется вновь обращаться в суд, вынесший соответствующее решение о вселении, с заявлением о повторной выдаче исполнительного документа, вновь вселение осуществляется в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, которое возбуждается на основании соответствующего постановления, но только если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию.
В данном случае Ковалев был вселен в 2004 году и три года с момента вселения истекли.
Соответственно, право истца в отношении спорного жилого помещения, возникшее в силу закона, не может зависеть от обстоятельств, послуживших основанием для не предъявления исполнительного листа к исполнению. Данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения и нарушения права истца в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ответчиков о том, что истец не заинтересован в спорном жилом помещении, поскольку проживает фактически по иному адресу, а именно в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «А» по ... г. Челябинска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Ковалев Ю.Н. собственником указанного жилого помещения не является, спорное жилое помещение является единственной собственностью, имеющейся у истца.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 (супруга истца с 15/04/2006 года), которая суду показала, что является собственником квартиры по ... г. Челябинска наряду с дочерью. Истец к указанному жилому помещению никакого отношения не имеет, последний не приобрел самостоятельного право пользования указанной квартирой. Никакого соглашения о признании за истцом право пользования квартирой по ... г. Челябинска между супругами не заключалось. В настоящее время она намерена расторгнуть брачные отношения с Ковалевым Ю.Н., не намерена с ним проживать в одной квартире, в связи с чем настаивает на его выезде из квартиры.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не находит заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Ссылка ответчиков о том, что истец не заинтересован в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, имеет возможность проживать в квартире, принадлежащей его супруге, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку собственник данного жилого помещения указал на отсутствие права на данное жилое помещение истца, кроме того, заинтересованность в спорном жилом помещении определяется поданным иском в суд как в настоящее время, так и в 2004 году.
Кроме того, ответчики в судебном заседании указали, что препятствуют вселению истца в спорную квартиру ввиду личных неприязненных отношений и невозможностью проживания в одном жилом помещении.
Однако, указанными обстоятельствами не может быть нарушено право пользования спорным жилым помещением, которое истец имеет в силу закона.
Также не может быть принята во внимание ссылка ответчиков на то обстоятельство, что истец не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, виду чего в иске ему должно быть отказано, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Довод ответчиков относительно того обстоятельства, что ответчик лишен родительских прав в отношении дочери, ввиду чего он не подлежит вселению в спорную квартиру, не может быть принят судом во внимание, поскольку право истца на жилище, возникшее в силу закона, не может ставиться в зависимость от исполнения, либо не исполнения истцом своих родительских обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалева Ю.Н. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, нарушенное право Ковалева Ю.Н. подлежит защите путем вселения в спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Вселить Ковалева Ю.Н. в жилое помещение – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «А» по ... г. Челябинска.
Обязать ответчиков Уланова Евгения Владимировича, Мешкову В.М., Мешкова Ю.Н. не чинить Ковалеву Юрию Николаевичу препятствий в пользовании квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен «А» по ... г. Челябинска.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: