Дело № 2-2371/2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«Дата обезличена 2010 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
с участием прокурора: Любимовой А.М.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефремовой Л. А. к Афонину А В, Афониной С. М., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афонина Д. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой ..., выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной выше квартиры на основании договора мены от 24/06/1994 года, право собственности истца зарегистрировано в УФРС по Челябинской области 17/05/2010 года. 20/07/1994 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по просьбе брата истца. Фактически ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, не являлись членами семьи собственника, не проживали с последними совместно, не вели общего хозяйства. Соответственно, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по его содержанию и оплате жилищно- коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков в квартире.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения. Суду дополнительно пояснила, что она имеет намерение поменять принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а наличие зарегистрированных лиц (ответчиков) затруднит совершить обмен.
Ответчики Афонину А В, С.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афонина Д. А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что зарегистрированы в спорной квартире. Фактически они (ответчики) никогда в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, не являлись членами семьи истца. Самостоятельного право пользования спорной квартирой не приобрели. Возражают против заявленных требований по мотивам необходимости сохранения регистрации в спорной квартире. Права собственности и пользования не оспаривают.
Представитель третьего лица – УСЗН Администрации калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав мнение истца, ответчиков, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, ответчиков, а также договором мены от 24/06/1994 года, свидетельством о государственной регистрации права от 17/05/2010 года, выпиской из ЕГРП, что Ефремовой Л. А. является собственником квартиры ....
На момент рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в спорном жилом помещении, помимо истицы, зарегистрированы ответчики с 20/07/1994 года, что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 29/04/2010 года, 21/04/2010 года.
Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Ефремовой Л. А.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении по просьбе брата истца. Фактически ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем, не являлись членами семьи собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили Афонину А В, С.М.
Судом не установлено наличие соглашения, достигнутого между собственником и ответчиками о приобретении последними право пользования спорным жилым помещением. Ответчиками суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.
Довод ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении иска по мотивам необходимости сохранения за ними (ответчиками) регистрации в спорном жилом помещении, при условии, что ответчиками не оспаривается право собственности истца на спорную квартиру, не может быть принят судом во внимание, поскольку права истца, как собственника спорной квартиры нарушаются регистрацией ответчиков в квартире. Право собственности истца спорным жилым помещением ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих приобретение право пользования спорным жилым помещением, ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ефремовой Л. А. являются правомерными и подлежащими удовлетворению частично. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере распорядиться принадлежащей ему собственностью.
В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, требование истца о признании прекратившим право пользования спорным жилим помещением у ответчиков, удовлетворению не подлежит. Поскольку данное право ответчики не приобрели в силу того, что они в квартиру не вселялись и не проживали в ней, право не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Афонину А В, Афониной С. М., Афонина Д. А. из жилого помещения – квартиры ..., без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: