Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» Челябинский филиал к Артемовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 25/09/2007 года в размере 658 377,55 рублей, из которых: 469 010,81 рублей – сумма основного долга, 52 082,98 рублей – проценты, 137 283,76 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 783,77 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Маzda 3, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов (прицеп) Номер обезличен, цвет кузова (кабины) черный, ПТС Номер обезличен, выдан 06/04/2007 года, установлении начальной продажной цены в размере 213 500 рублей.
В последующем истец уточнил заявленные требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде указанного выше автомобиля, которую просил установить в размере 378 873,20 рублей.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору Номер обезличен от 25/09/2007 года Артемьева О.Е. в ОАО «УРСА Банк» кредит в сумме 656 360 рублей на срок до 25/09/2012 года под 18 % годовых, для приобретения автомобиля. Исполнение заемщиком условий данного кредитного договора обеспечено договором залогом вышеуказанного автомобиля, в соответствии с договором залога от 25/09/2007 года Номер обезличен. Обязательства, предусмотренные кредитным договором по предоставлению заемщику денежных средств, Банк исполнил полностью, путем перечисления денежных средств на счет, указанный заемщиком. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером от 25/09/2007 года. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, подписанному сторонами. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом… при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства перед банком по настоящему договору. Банком ответчику направлялась претензия с предложением исполнить обязательства по кредитному договору, однако, указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. 06/08/2009 года наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями в учредительных документах.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Артемьева О.Е. извещена по последнему известному месту жительства. Для представления ее интересов, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска Усанов Д.В., действующий на основании ордера Номер обезличен от 11/06/2010 года, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, что удовлетворение иска может нарушить права ответчика. Также указал, что неустойка, предъявленная банком, является завышенной и подлежит снижению, как не соразмерная основному обязательству.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Усанова Д.В., исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо неразрывно связано с личностью должника.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Артемовой О.Е., заключен кредитный договор Номер обезличен от 25/09/2007 года, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 656 360 рублей на срок до 25/09/2012 года под 18 % годовых, для приобретения автомобиля, что подтверждается кредитным договором от 25/09/2007 года, мемориальным ордером от 25/09/2007 года, платежными поручениями..
В обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного договора между Банком и Артемовой О.Е. был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 25/09/2007 года, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от 25/09/2007 года Номер обезличен Артемьева О.Е. предоставила Банку в залог имущество – автомобиль марки Маzda 3, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов (прицеп) Номер обезличен, цвет кузова (кабины) черный, ПТС Номер обезличен, выдан 06/04/2007 года.
В связи с нарушением условий кредитного договора, истцом направлялась ответчику письменная претензия об уплате кредита, процентов и штрафных санкций, которая последним не исполнена.
Согласно расчету, представленному истцом, с которым суд согласился, задолженность Артемовой О.Е. по кредиту составляет 658 377,55 рублей, из которых: 469 010,81 рублей – сумма основного долга, 52 082,98 рублей – проценты, 137 283,76 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности.
В соответствии с п. п. 3.5 кредитного договора от 25/09/2007 года банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами за пользование кредитом… при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства перед банком по настоящему договору.
Поскольку должником Артемовой О.Е. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования ОАО ЧФ «МДМ Банк» о взыскании в последней в пользу истца задолженности в по кредитному договору в части 469 010,81 рублей – суммы основного долга, 52 082,98 рублей – процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предъявлено также и требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 137 283,76 рублей.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является верным.
У суда нет оснований сомневаться в расчете неустойки, выполненным истцом, так как данный расчет проверен судом и соответствует требованиям вышеназванного законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следуя указанной норме права, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Соответственно, размер неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает необходимым снизить до 110 000 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 378 873,20 рублей, согласно акта по определению залоговой стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, поскольку обязательства, обеспеченные залогом, не исполнены.
Как судом указывалось выше, в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между Банком и Артемовой О.Е. 25/09/2007 года был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 25/09/2007 года, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от 25/09/2007 года Номер обезличен Артемьева О.Е. предоставила Банку в залог имущество – автомобиль марки Маzda 3, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов (прицеп) Номер обезличен, цвет кузова (кабины) черный, ПТС Номер обезличен, выдан 06/04/2007 года.
В силу п. 1.2 договора залога транспортного средства, обеспечиваются все обязательства залогодателя перед Банком по указанному выше кредитному договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с актом по определению залоговой стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составляет не менее 378 873,20 рублей.
Указанная стоимость ответчиками не оспорена и принимается судом при определении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля.
06/08/2009 года наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями в учредительных документах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 783,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от 11/05/2010 года и Номер обезличен от 11/05/2010 года, подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» Челябинский филиал удовлетворить частично.
Взыскать с Артемовой О.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 25/09/2007 года в размере: 469 010,81 рублей – сумма основного долга, 52 082,98 рублей – проценты, 110 000 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 783,77 рублей, всего взыскать 644 877,56 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки Маzda 3, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов (прицеп) Номер обезличен, цвет кузова (кабины) черный, ПТС Номер обезличен, выдан 06/04/2007 года, принадлежащий на праве собственности Артемовой О.Е..
Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 378 873,20 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части ОАО «МДМ Банк» Челябинскому филиалу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: