Дело № 2- 3659\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.
с участием представителя истца Пастуховой Е.В., ответчика Стукач В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Скукач В.А.. Скукач В.Г. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л :
КПК « Урал -Финанс» обратился с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, поскольку ответчику не исполняют условия договора и не вносят согласно установленного между сторонами графика платежи.
В обоснование заявленных требований указали, что года между ними и ответчиком Скукач В.А. был заключен договор займа, согласно которого истец выдал кредит в сумме 67 000 руб, данную сумму, ответчик обязался выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Во исполнение обязательств Скукач В.А., был призван поручитель Скукач В.Г., в связи с неисполнением обязательств. Просят взыскать сумму в солидарном порядке с обоих ответчиков.
В последствии требования уточнил в части взыскания расходов на отправку телеграмм ответчиков, которые просил взыскать в свою пользу.
Истец представитель по доверенности, просила удовлетворить исковые требования. Поскольку ответчиком Скукач В.А. никаких платежей не вносилась, поручитель Скукач В.Г. также не вносил платежей, просит взыскать сумму с процентами в солидарном порядке.
Ответчик Скукач В.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно ими был получен кредит. Они его истратили. Хотели открыть свое дело, не получилось. Денежных средств нет.
Ответчик Скукач В.Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом телеграммой, уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Скукач В.Г., поскольку он извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного договора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Скукач В.А. получила от ответчика КПК « Урал -Финанс» 67 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 18% от суммы займа. Общий ежемесячный платеж составлял 3 796 руб. 67 коп.. из которого основной долг 2 791 руб. 67, проценты 1 005 руб.
Платежей в счет погашения долга не вносилось.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату долга, суду не представлено.
Из пояснений, данных в судебном заседании ответчиком Скукач В.А., поскольку финансовое положение не улучшилось они не смогли выполнять условия договора.
Учитывая, что не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд считает, что требования подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства, полученные по данному договору.
В соответствии со ст. 312 ГК РФ, ответственность за исполнение обязательства надлежащему лицу законом возложена на должника. На нем же лежит обязанность предоставить доказательства исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поручитель Скукач В.Г. отвечает по долгам заемщика в солидарном порядке.
В соответствии с условиями заключенного договора п. 2.3 договора при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата части займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного погашения и возврата всей суммы и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение обязательств по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнение обязательства.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.
Расчет суммы процентов представленный истцом суд считает верным и берет его за основу.
Ответчик в судебном заседании согласилась с расчетом. Иного своего расчета не предоставл.
Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму долга и по истечении срока возврата, определенного договором займа, продолжает удерживать денежные средства требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в том числе, расходы по оплате государственной пошлине.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, которая подтверждена подлинником квитанции об оплате.
Истцом в связи с рассмотрение дела понесены расходы. На извещение отправку телеграммы ответчикам, расходы подтверждены подлинником квитанций об отправке, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Скукач В.А., Скукач В.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива « Урал -Финанс» задолженность по договору займа :
основной долг в размере 67 000 руб. ( шестьдесят семь тысяч рублей)
компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 293 руб. ( пять тысяч двести девяносто три рубля)
компенсация за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 659 руб.17 коп.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 руб. 56 коп.
расходы на отправку телеграмм в размере 331 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд, через Калининский районный суд города Челябинска, с момента вынесения мотивированной части решения.
Судья Яременко О.В.