ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Иванюк П.А.
с участием истца Чуликова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуликова Е.В. к ООО «АвтоЧел» о взыскании заработной платы, обязании выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указывая, что работал у ответчика в качестве водителя, выдан трудовой договор, заработная плата за два март и апрель 2008 года не выплачена, трудовая книжка не выплачена, просит суд взыскать заработную плату за март и апрель 2008 года 17 210 руб., вернуть ему трудовую книжку взыскать, моральный ущерб.
Затем требования уточнил, просил взыскать заработную плату за март и апрель 2008 года в сумме 17 210 руб. и обязать ООО « АвтоЧел» выдать, хранящуюся у них трудовую книжку.
В обосновании требований указал,что на руках у него имеется копия трудового договора, которая была выдана ему при трудоустройстве на работу, подписано им и работодателем ООО «АвтоЧел». Работа носила разъездной характер работы, поскольку он водитель его направляли для перевозки грузов в другие города.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что данную работу он нашел путем объявления в бегущей строке, придя в офис передал трудовую книжку ему выдали трудовой договор он его подписал, на руках осталось копия, всего он сделал пять поездок. Работодателем выдано около 60 000 руб., однако остаток за март и апрель 2008 года в размере 17 210 ему не выдали, больше на работу не выходил, директор обязался выплатить заработную плату и выдать трудовую книжку. затем у него появилась другая работа, когда пришел офиса не оказалось, он был опечатан, он обращался в разные организации, инспекцию труда, прокурору, но результатов нет.
Согласно выписки из единого реестра л.д. 31 место нахождения и адрес предприятия <адрес>П, директор и учредитель ФИО1.
Направленная в адрес ответчика телеграмма по указанному в реестре адресу « по указанному адресу организация отсутствует»
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствия такого сообщения судебная повестка, извещение по последнему известному адресу и адресата и считается доставленным, хотя бы адресат более не находится по нему. Предприятие ООО «АвтоЧел» указав адрес предприятия <адрес> П, в сведениях единого реестра в ИФНС при его смене обязано указать новый адрес. Такие данные отсутствуют.
Суд считает извещение ответчику доставленным
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным удовлетворить устное заявление истца и рассмотреть дело в порядке заочного производства..
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 57, 56 ТК РФ следует, что признаками трудового договора являются : личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к исполнению обязанностей с ведома и по поручению работодателя.
Исходя из требований ч.2 ст. 67 ТК РФ, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, когда работа является у данного работодателя для работника основной.
В доказательство наличия трудовых либо иных истцом представлен письменный документ, трудовой договор.
Судом из представленного истцом трудового договора, что ООО»АвтоЧел» в лице директора ФИО1 и Чуликова Е.В. заключили трудовой договор. По условиям которого работник принимается на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в 2 недели, с направлением в служебные командировки с оплатой в соответствии с действующим законодательством, работнику устанавливается ненормированный рабочий день и заработная плата выплачивается не позднее 15 числа следующего за текущим месяцем.
Наличие трудовых отношений подтверждается и пояснениями опрошенного в судебном заседании истца в соответствии с которыми работа осуществлялась в должности водителя по перевозке грузов в различные города.
Ссылки истца в исковом заявлении на исполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются трудовым договором.
Суд использовал все меры для использования и сбора доказательств по делу и предложения предоставления доказательств сторонами.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенного истца, так как показания последовательны, непротиворечивы, и подтверждены письменными материалами дела, судом не установлено какой либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
В соответствии со ст. 1068 п.1 ГК РФ работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско -правому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом не установлено, что истец действовал, либо выполнял какую либо функцию по заданию ответчика и под его контролем за безопасным ведением работ с оформлением трудового договора, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.
Суд также учитывает, что подлинник трудового договора согласно действующего ТК РФ подлежит хранения у работодателя.
Доказательств отсутствия трудовых отношений либо выдачи заработной платы ответчиком не предоставлено.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 - месяцев, о восстановлении на работе в течение месяца.
Вместе в тем, суд не вправе самостоятельно применить последствия пропуска данного срока, данное право предоставлено только сторонам либо истцу( о восстановлении) либо ответчику ( о пропуске), сторонами данное заявление не сделано.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть договор, либо прекратить работу по своему желанию у данного работодателя по своему желанию, либо заключить договор как в рамках трудовых отношений, так и в рамках гражданко - правовых отношений.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязан предоставить доказательства в обосновании которых они ссылаются.
Судом разъяснялось истцу требование о возможности в пределах ст. 39 ГПК РФ уточнить требования в части внесения записей в трудовую книжку, истец своим правом воспользоваться отказался. Суд рассматривает дело в объеме заявленных требования, требования истца касаются заработной платы и выдачи трудовой книжки.
Суд берет за основу предложенный истцом расчет заработной платы, учитывает, что ее размер не определен трудовым договором и не может быть ниже установленного минимума в РФ, исходя из предложенной истцом 13 % от фрахта в размере 17 210 руб.
Сведения от отчисления данных сумм отсутствуют.
Суд считает обоснованными заявленные требования в части обязании выдачи трудовой книжки, поскольку заключение трудового договора осуществляется при наличии и предоставлении со стороны работника документа подтверждающего трудовую деятельность.
Доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.
Поскольку истцом требования уточнены, суд в силу ст. 39 ГПК РФ рассматривает дело в объеме заявленных требований.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при указании и заявлении требований ор признании отношений трудовыми Данная пошлина взыскивается с ответчика из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-236 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Чуликова Е.В..
Взыскать с ООО «АвтоЧел» в пользу Чуликова Е.В. заработную плату за март и апрель 2008 года в размере :
-17 210 руб. ( семнадцать тысяч двести десять рублей)
-обязать ООО «АвтоЧел» выдать трудовую книжку Чуликову Е.В..
Взыскать с ООО «АвтоЧел» государственную пошлину в доход государства в размере 688 руб. 40 ( шестьсот восемьдесят восемь рублей) 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней с момента истечения срока на обжалование ответчиком, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Яременко О.В.