ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Андроновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева В.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 58 099 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2359 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6700 рублей, почтовых расходов в размере 427 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.
В основание иска указал, что заключил с ОАО «Росстрах» договор добровольного страхования по рискам КАСКО а/м «Тойота» г/н Номер обезличен.
В период действия договора страхования - Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и застрахованный автомобиль получил повреждения.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 58 099 рублей 23 копейки, которая ему не возмещена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Роговский А.А. на иске настаивал по изложенным в нём основаниям, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, судом установлено, что между Васильевым В.А. и ОАО «Росстрах» Дата обезличенаг. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства «Тойота» г/н Номер обезличен на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена0г. В качестве страхового риска указан ущерб, стоимость запасных частей определяется без учета износа. Страховая сумма 610 400 рублей. Страховая премия в размере 37723 рублей оплачена полностью Дата обезличенаг.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил повреждения, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены.
В досудебном порядке страховое возмещение ОАО «Росстрах» не выплатило истцу.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно отчету Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 099 рублей 23 копейки.
Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований в размере 58 099 рублей 23 копейки.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Доказательств выплаты страхового возмещения ответчик не представил, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что составляет 172 дней.
Проценты составляют: 58099,23 рублей х 8,5 % : 360 х 172 дня = 2359 рублей 50 копеек.
Также в силу статей 94, 98 ГПК РФ Российской Федерации являются необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта - оценщика в сумме 1700 рублей, на отправку телеграмм в размере 427 рублей, подтвержденные квитанциями, расходы на изготовление доверенности в размере 700 рублей.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2207,79 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева В.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») удовлетворить полностью.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Васильева В.А. страховое возмещение материального ущерба в сумме 58 099 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2359 рублей 50 копеек, расходы по оценке в сумме 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей, на изготовление доверенности в размере 700 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей 79 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: