Дело №2-1200/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Голик К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Махмутова Э.М. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Махмутов Э.М. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 334394,52 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.
В основание иска указал, что Дата обезличена года заключил с ОАО «Росстрах» договор добровольного страхования по рискам КАСКО а/м «Шевроле» г/н Номер обезличен. Страховая сумма составила 361 900 рублей.
В период действия договора страхования - Дата обезличена года наступил страховой случай, а именно ДТП: Махмутов Э.М. управляя автомобилем совершил съезд в овраг. При обращении к ответчику за получением страхового возмещения, истцу было выдано направление в ООО «Автосервис» для определения стоимости ущерба автомобилю.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 256641,03 рублей. В соответствии с п.9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств автомобиль Шевроле» г/н Номер обезличен признается погибшим, так как расходы на его восстановление превышают 70 % от страховой суммы. Истцом был заявлен отказ от прав на автомобиль «Шевроле» г/н Номер обезличен в пользу ОАО «Росстрах», с требованием выплатить страховое возмещение за исключением ранее выплаченной суммы в размере 27505,48 рублей, однако ответчик требования истца не выполнил.
В судебном заседании представитель истца Махмутова Э.М. - Городецкий А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что п.9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств в части определения суммы страхового возмещения противоречит Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и не может применяться, кроме того, согласно договору страхования, стоимость запасных частей определяется без учета износа, следовательно применение при расчете суммы страхового возмещения износа необоснованно. Был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщилил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что между Махмутовым Э.М. и ОАО «Росстрах» Дата обезличенаг. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства «Шевроле» г/н Номер обезличен на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В качестве страхового риска указан ущерб. Страховая сумма 361 900 рублей, что подтверждается страховым полисом.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от Дата обезличена года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования - Дата обезличена годазастрахованный автомобиль попал в ДТП, в котором получил механические повреждения, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно отчету ООО «Автосервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле» г/н Номер обезличен составляет 256 641,03 рублей.
Оснований не доверять вышеуказанному отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом отчета, суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.
В соответствии с п.9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах» если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим. Таким образом: страховая сумма составляет 361900 рублей, стоимость ремонта - 256 641,03 рублей, следовательно стоимость ремонта составляет 70,9 % от страховой суммы.
В этом же пункте Правил указано, что размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 Правил. Вместе с тем, в п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, следовательно истец имеет в соответствии с законом право на получение всей страховой суммы без вычета стоимости годных остатков, поскольку из представленного письма Махмутова Э.М. в адрес ответчика следует, что он отказался от своих прав на автомобиль «Шевроле» г/н Номер обезличен. Также не подлежит учету при определении размера страхового возмещения процент износа, поскольку из договора страхования (полиса) следует, что стоимость запасных частей определяется без учета износа.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 334 394,52 рублей (361900 страховая сумма - 27505,48 ранее произведенная выплата).
Кроме того, в соответствии со ст. 94 и ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг по оценке ущерба в размере 1600 рублей, 300 рублей на изготовление копии отчета об оценке, необходимой для подачи в суд искового заявления, подтвержденные квитанциями.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 14 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг в соответствии с договором, мировой судья приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку суду была представлена расписка на получение исполнителем по договору только 7000 рублей, доказательств несения расходов в сумме 14 000 рублей суду представлено не было.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6543,95 рублей (5200 + 1% от 134394,52).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махмутова Э.М. к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Махмутова Э.М. страховое возмещение материального ущерба в сумме 334 394 рублей 52 копеек, расходы по оценке в сумме 1600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, на изготовление копии отчета в размере 300 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6543 рублей 95 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: