Дело №2-1664\2010
Резолютивная часть
РЕ Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена
Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.Н. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
...
...
...
...
...
У С Т А Н О В И Л
Васильева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 55403 руб. 13 коп., расходов на оценку ущерба в размере 4900 руб., на получение документов в сумме 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и госпошлины в размере 2030 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в результате ДТП, происшедшего по вине Васильева Д.Е., управляющего транспортным средством по доверенности, поврежден принадлежащей ей автомобиль, чем причинен материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Истец Васильева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Потапова М.Н., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представитель ОАО «Росстрах» и представители третьих лиц ОАО «Столичное кредитное товарищество» и ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, страховым полисом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства, доверенностью, схемой ДТП от Дата обезличена
что Дата обезличена на перекрестке улиц Смирных и Татьяничевой г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Васильев Д.Е., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21124, принадлежащим Васильевой В.Н., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150 гос. номер О 147 КА, под управлением Маховского Е.Н., двигающемуся по главной дороге, и произвел столкновение с данным автомобилем, чем нарушила п.13.9 Правил дорожного движения.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена подтверждается повреждение автомобиля Васильевой В.Н. в результате данного ДТП,
Дата обезличена между сторонами заключен договор комплексного страхования транспортного средства (страховой полис серии КСТ N 010123) сроком действия с Дата обезличена по Дата обезличена по страховому риску -АвтоКАСКО (Хищение, Угон,Ущерб).
В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, под ущербом, относящимся к страховому риску, понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Дата обезличена Васильева В.Н. обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.
Актами осмотра транспортного средства от Дата обезличена и Дата обезличена и Экспертным заключением №113\03-2010 от 5 марта 2010 года подтверждается наличие на автомобиле истицы повреждений, полученных в результате ДТП, для устранения которых необходим восстановительный ремонт стоимостью 55403 руб. 13 коп. (без учета износа, что предусмотрено договором страхования).
П 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизой (оценкой).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку ответчиком не опровергнуты имеющиеся в нем выводы, иной размер ущерба не доказан.
Доводы ответчика о завышенном размере ущерба, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, в связи с отсутствием доказательств, их подтверждающих.
В силу п.2.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Росстрах» обязано было в 30-дневный срок рассмотреть указанное заявление, и произвести страховую выплату или сообщить об отказе страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком ОАО «Рострах» не выплачено.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в сумме 55403 руб. 13 коп.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу к суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы истца на оценку причиненного ущерба в размере 4900 руб., на оплату расходов по получению копии документов для обращения в суд в сумме 700 руб., на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 2030 руб. 10 коп.
Принимая во внимание, что затраты в сумме 4900 руб. и 700 руб. понесены истцом по настоящему делу для восстановления нарушенного права для получения необходимых доказательств, суд считает возможным взыскать их с ответчика.
Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителем, количество судебных заседаний и сложность настоящего дела, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Васильевой В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 10 коп.
Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истицы, составляет 9630 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Васильевой В.Н. страховое возмещение в сумме 55403 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 9630 руб. 10 коп.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.