Дело № 2-1737\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации.
Дата обезличена года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванякина К.А. к Леоновой В.М., Администрации г Челябинска о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Леоновой В.М. к Ванякину К. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
У С Т А Н О В И Л:
Ванякин К.А. обратился в суд с иском к Леоновой В.М. об определении порядка пользования квартирой. Расположенной по адресу г. ... ... ... ..., устранений препятствий в пользовании данной квартирой и его вселении в нее.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ранее был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. Несмотря на то, что был снят с регистрационного учета в этой квартире и долгое время в ней не проживает, так как Леонова В.М. не пускает его в квартиру, считает данное жилое помещение своим постоянным местом жительства, другого жилья не имеет.
В дальнейшем истец уточнял исковые требования и окончательно предъявил требования к Леоновой В.М. и администрации г. Челябинска о вселении его в спорную квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем предоставления в его пользования комнаты пл. 19. 3 кв. м., обязанни Леоновой В.М. устранить препятствия в осуществления права пользования квартирой путем предоставления ключей от входной двери.
Обосновывая заявленные требования истец в иске указал, что при его выезде из спорной квартиры между ним и нанимателем ФИО4 была достигнута договоренность о сохранении за ним права пользования квартирой; в квартире остались его личные вещи, ФИО4 при жизни признавал за ним указанное право, после его смерти Леонова В.М. отказалась дать согласие на его регистрацию в квартире и проживание.
Леонова В.М. обратилась со встречным иском к Ванякину К.А. о признании его утратившим право пользования данной квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске Леонова В.М. указала, что Ванякин К.А. после вступления в брак добровольное снялся с регистрационного учета в спорной квартире и выехал по месту жительства своей жены, в дальнейшем при обмене квартиры он был включен в обменный ордер, отказался от участия в приватизации квартиры, в которой он фактически проживал и был зарегистрирован, не утратив при этом право пользования указанной квартирой. Выехав из спорного жилого помещения на постоянное место жительство и поселившись вместе с женой, от утратил право пользования спорным жилым помещением. Он членом ее семьи никогда не являлся, в период ее проживания в квартире в установленном порядке не вселялся и не проживал.
В судебном заседании Ванякин К.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал и пояснил, что никогда не отказывался от прав на квартиру, в которой проживал вместе с матерью и отчимом. После регистрации брака прописался в квартиру жены, так как был условно осужден и его проверяли по месту регистрации. При вселении к жене он никогда не претендовал на ее жилье, поэтому отказался от приватизации. До 1998 года он приходил в спорную квартиру, ночевал в ней, там были его вещи, ФИО4 этому не препятствовал и в беседе подтверждал, что он (Ванякин) имеет права на эту квартиру. В настоящее время у него нет другого жилья, кроме спорной квартиры, так как супруга приватизированную квартиру продала, вместе они не проживают, хотя брак не расторгнут.
Представитель Ванякина К.В. Верховых А.Б., действующая по доверенности, поддержала первоначальные исковые, возражала против удовлетворения встречного иска.
Леонова В.М. в судебном заседании иск Ванякина К.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска и пояснила, что с момента ее вселения в спорную квартиру Ванякин К.А. в ней не проживал, членом ее семьи не является, его вещи в квартире отсутствуют, при жизни ФИО4 он прав на квартиру не заявлял, в нее не вселялся, в течение длительного времени в квартире не живет, не несет расходов по ее содержанию. Она возражает против вселения и проживания его в квартире, так как совместное проживание невозможно, комнаты не изолированы, они чужие люди, поэтому не могут жить в одном жилом помещении.
Представитель Леоновой В.М., Андреева Л.П., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска Ванякина К.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, справкой об освобождении, справками ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, обменным ордером от Дата обезличена года, поквартирной карточкой, карточками прописки, карточками регистрации, свидетельством о заключении брака, справкой ООО «Коммунальный сервис -2», выпиской из реестра муниципальной собственности, справкой ООО «ПЖРЭО» Курчатовского района г. Челябинска, выпиской их технического паспорта, записью акта о заключении брака, актовой записью. О смерти ФИО8 и ФИО4, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ.», копией документов по приватизации квартиры, Договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, копией трудовой книжки Ванякина К.А., договором социального найма жилого помещения от Дата обезличена года,
что на основании обменного ордера от Дата обезличена года в квартиру, расположенную по адресу г. ... Победы ... ... ФИО8 и члены ее семьи: муж ФИО4 и сын Ванякин К.А.
Указанные лица были зарегистрированы и фактически проживали в данной квартире.
Дата обезличена года Ванякин К.А. был снят с регистрационного учета и зарегистрировался по новому адресу ... ... ... ... квартире, в которой проживала его супруга ФИО9.
В 1990 году семья Ванякина К.А. переехала в квартиру, расположенную по адресу ... ... ... ..., в которой он был зарегистрирован с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года указанная выше квартира была передана безвозмездно в собственность ФИО9, Ванякин К.А. отказался от участия в приватизации, написав заявление о том, чтобы его не включали в договор.
В 1996 году ФИО9 продала указанную квартиру.
Как следует из пояснений Ванякина К.А. в судебном заседании, при регистрации и вселении в квартиру жены, а затем переезде вместе с семьей в квартиру по ... между ним и супругой ФИО10 была достигнута договоренность о том, что он не претендует на указанные квартиры, так как они были предоставлены родственникам жены, по этой причине он в 1995 году отказался от приватизации, соблюдая достигнутую между ними договоренность.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что Ванякин не участвовал в приватизации квартиры, так как считалось, что он имеет свое жилье, то есть квартиру, в которой проживали его мать и отчим. Вместе с Ванякиным они не проживают с 1996 года, хотя брак не расторгнут, приватизированную квартиру по ... она продала, распорядившись деньгами по своему усмотрению. При жизни ФИО4 в разговоре с ней подтверждал, что квартира по ... ... -... останется Ванякину К.А.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Ванякин К.А. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Челябинска.
ФИО8, мать Ванякина К.А., умерла Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО4 (отчим Ванякина К.А.) вступил в брак с ФИО11, (Леоновой В.М.), которая зарегистрировалась в спорную квартиру Дата обезличена года.
Как следует из справки Номер обезличен от Дата обезличена года, Леонова В.М. состоит на учете у терапевта в МУЗ ГКБ №8, указан адрес места жительства: ... ...
В настоящее время Ванякин К.А. регистрации по месту жительства не имеет.
Согласно ст. 53, 54 ЖК РФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Изложенное свидетельствует о том, что Ванякин К.А. при вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. ... Победы ... ..., вместе с членами своей семьи: матерью ФИО8 и отчимом ФИО4 приобрел право пользование данным жилым помещением.
Его непроживание в спорной квартире в период с 1988 по 1996 года было обусловлено созданием своей семьи. Однако вселившись в квартиру жены, он не отказался от прав на ранее занимаемое жилое помещение, и не прибрел равного с нанимателем права пользования жилым помещением, нанимателем которого являлась ФИО10 при наличии указанного выше соглашения, что свидетельствует о том, что он не утратил право пользования спорной квартирой.
В дальнейшем, после прекращения семейных отношений с ФИО10 и выезда из принадлежащего ей жилого помещения, он не приобрел прав на другое жилое помещение, и также не отказался от права пользования спорной квартирой.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что после вступления в брак Ванякин К.А. поддерживал семейные отношения с матерью и отчимом, а затем, после смерти матери, с отчимом и его женой Леоновой В.М., приходил к гости, после развода высказывал желание вселиться в спорную квартиру, ему в этом не препятствовали. Освободившись из мест лишения свободы, он не смог вселиться в квартиру и прописаться, так как его не пустили.
Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4, являющийся нанимателем спорного жилого помещения, при жизни признавал за Ванякиным права на квартиру.
С 1997 года по настоящее время непроживание Ванякина К.А. в данной квартире носит вынужденный характер, поскольку сначала он находился в местах лишения свободы, а затем не имел ключей и доступа в указанное жилое помещение.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с уд приходит к выводу о том, что Ванякин К.А. не утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу г. ... ... ..., поскольку не приобрел права пользования другим помещением, не отказывался от прав на спорную квартиру, его непроживание в этом жилом помещении было вызвано уважительными причинами, а затем чинными препятствиями в пользовании квартирой.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает, что исковые требования Ванякина К.А. о вселении в спорное квартиру подлежат удовлетворению, а встречный иск Леоновой В.М. отклонению в полном объеме.
Суд считает, что доводы Леоновой В.М. в обоснование заявленных встречных требований о том, что Ванякин К.А. не является членом ее семьи, совместно с ней не проживал, не включен в договор социального найма, не свидетельствуют об утрате Ванякиным права пользования спорной квартирой, поскольку в судебном заседании установлено, что до 2002 года нанимателем квартиры был ФИО4, который признавал за Ванякиным права на данную квартиру, а с момента заключения договора социального найма на квартиру с Леоновой В.М. истец был лишен возможности вселяться и проживать в квартире. В связи с отсутствием регистрации истца в указанной квартире коммунальные платежи на него не начислялись.
Суду не представлены доказательства доводам Леоновой В.М. о конфликтных отношениях между Ванякиным и ФИО4, о нежелании последнего видеть Ванякина в квартире. Допрошенные в судебном заседании свидетели дали иные показания в этой части.
Леоновой В.М. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям Ванякина К.А.
В заявлении Леонова В.М. указала, что начиная с 2004 года и до его осуждения он имел возможность обратиться в суд за зашитой нарушенного права, но в установленный законом срок этим правом не воспользовался.
Представитель Ванякина К.А. Верховых А. Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагал, что к указанным правоотношениям не применим срок исковой давности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между сторонами не состояли в договорных отношениях, в силу которых могли возникнуть спорные правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к требованиям Ванякина К.А. срок исковой давности не применим.
Ванякин заявлены требования об определении порядка пользования спорной квартирой путем предоставления в его пользования комнаты пл. 19.3 кв. м.
Как следует из технического паспорта на данную квартиру и плана указанного жилого помещения, квартира имеет 2 смежные жилые комнаты пл. 19.3 кв. м. и 10, 2. кв. м.
Поскольку нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, установлено равное право пользования квартирой нанимателя и иных лиц, в ней проживающих, то суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части определения порядка пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что Ванякин не имеет ключей от данного жилого помещения, в котором зарегистрирована Леонова В.М., в связи с чем он лишен возможности вселиться и пользоваться квартирой, суд считает необходимым возложить на Леонову В.М. обязанность по предоставлению истцу указанных выше ключей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Ванякина К.А. частично.
Вселить Ванякина К.А. в квартиру, расположенную по адресу г. ... ... ... ....
Обязать Леонову В.М. передать Ванякину К. А. ключи от указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска Леоновой В.М. к Ванякину К. А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу г. ... ... ... ... и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.