Дело №2-1628/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Скоробогатовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ (ОАО) в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику Дятловой (Скоробогатовой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 907 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1600 000 руб. на срок по Дата обезличена г. под 13,5 % годовых на ремонт двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры ... .... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1785 877 руб. 99 коп., обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога с установлением начальной продажной цены в сумме 916 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Федосеева О.Е., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Скоробогатова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт заключения ею кредитного договора, указав, что заключила его в результате мошеннических действий третьего лица, которое склонило ее к получению кредита и обманным путем завладело предоставленными ответчику денежными средствами. Пояснила, что допустила нарушение исполнения условий договора в связи тяжелым материальным положением. Возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это нарушает ее жилищные права и проживающих совместно с ней в данной квартире членов семьи, для которых квартира является единственным жильем. С начальной продажной ценой квартиры в размере ликвидационной стоимости, в котором истец просит ее определить, не согласилась в связи с тем, что считает заниженной.
Представитель ответчика Лесник С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Скоробогатова (Дятлова) Н.В. неоднократно находилась на лечении в психоневрологической больнице и ее действия по заключению кредитного договора являлись следствием заболевания, а также обманных действий, совершенных в отношении нее.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. договором ипотеки от Дата обезличена г., выпиской по лицевому счету заемщика,
что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательного банка РФ в лице Калининского отделения Номер обезличен Сбербанка Росси (ОАО) и Дятловой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1600 000 руб. на срок по Дата обезличена г. под 13, 5 % годовых, на ремонт двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.
Свидетельством о заключении брака серии I-ИВ Номер обезличен подтверждается, что Дятловой Н.В.в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Скоробогатова.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Во исполнение данного пункта договора между сторонами Дата обезличена г. заключен договор ипотеки указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности Дятловой Н.В. на основании договора дарения от Дата обезличена г.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, перечислив денежные средства в сумме 1 600 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пояснениями сторон и выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что ответчиком нарушались условия договора в части возврата кредита, платежи осуществлялись нерегулярно, последний платеж осуществлен в сентябре 2009 года, после чего платежи прекратились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата обезличена г. в соответствии с расчетом истца составляет 1785 877 руб. 99 коп, в том числе:
1526281 руб. 10 коп. - сумма основного долга (1 439 320 руб. + 86 961 руб. 10 коп.);
219268 руб. 89 коп. -проценты за пользование кредитом (7 480 руб. 15 коп. +211 788 руб. 74 коп.).
11 945 руб. 10 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга;
28 382 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, срок уплаты которых наступил.
Ответчик с данным расчетом задолженности не согласился, иного расчета не представил, конкретных доводов в обоснование своего несогласия с расчетом задолженности не указал и подтверждающие эти доводы доказательства не представил.
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Калининское отделение № 8544 Сбербанка РФ (ОАО) направило в адрес Скоробогатовой (Дятловой) Н.В. требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора в части возврата кредита, обязательства исполняются ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 1785 877 руб. 99 коп.
Согласно ст. 50 ФЗ № - 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу ... ..., ..., ..., путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
Суд считает доводы ответчика о том, указанная квартира является единственным местом жительства Скоробогатовой Н.В. и ее несовершеннолетних детей необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательства, свидетельствующими о наличии в собственности ответчицы помимо спорной квартиры иного жилого помещения, расположенного по адресу ... ул. ... ..., на ремонт которого брался кредит.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от Дата обезличена года, а также договором подрядаНомер обезличен на производство отделочных работ от Дата обезличена года, приложением 1 к указанному договору «Смета на выполнение отделочных работ», Спецификацией к договору на доставку материалов для выполнения отделочных работ, Актом сдачи-приемки работ Номер обезличен по договору подряда от Дата обезличена года квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из данных документов следует, что ответчиком производился ремонт принадлежащей ей на праве собственности квартиры, доказательства отчуждения ответчиком данного жилого помещения и принадлежности его иным лицам суду не представлены.
Скоробогатова Н.В. в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представитель доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости имущества рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1018 000 руб.
Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость предмета залога, суд считает возможным определить начальную продажную цену данной квартиры в размере 1018 000 руб.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что начальная продажная цена подлежит определению исходя из указанной в заключении ликвидационной стоимости, составляющей 916 000 руб., поскольку рыночная стоимость предмета залога соответствует способу обращения взыскания -продажа с публичных торгов.
Не состоятельны доводы ответчицы о совершении в отношении нее преступления другими лицами при заключении кредитного договора и получении денежных средств, так как эти доводы ничем не подтверждены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Представленными платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждаются понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20462 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (ОАО).
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать со Скоробогатовой Н.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредиту в сумме 1785 877 руб. 99 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую Скоробогатовой Н.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1018 000 руб.
Взыскать со Скоробогатовой Н.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20462 руб. 63 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова