Дело №2-1225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой В.Ю. к ООО «Квадростройинвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Берсенева В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Квадростройнвест» о расторжении договора об инвестировании строительства от Дата обезличена г., заключенному с ООО «Квадростройинвест», взыскании убытков в размере 1357 200 руб., неустойки в сумме 1357 199 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1357 200 руб., предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1357 199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7158 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена г. заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства дачного поселка расположенного по адресу: ..., ... исполнила свои обязательства в части оплаты. Однако ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи предусмотренного договором помещения и направления уведомления, в связи с чем она просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ, предусмотренную законом « О защите прав потребителей» и проценты за пользование денежными средствами в связи с невозвратом уплаченных по договору денежных средств.
Истец Берсенева В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Альбрант Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО Квадростройинвест» Юрасова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что обязательства, возникающие на основании договора об инвестировании строительства, прекращены ввиду расторжения данного договора.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается Договором Номер обезличен, что Дата обезличена года между ООО «Квадростройинвест» и Берсеневой В.Ю. заключен договор об инвестировании строительства Дачного поселка «Закрытый клуб «Еланчик», предметом которого явилось осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство указанного дачного поселка, расположенного по адресу: ....
По условиям договора инвестор производит оплату до Дата обезличена года в сумме 1357 200 руб., а заказчик принимает на себя обязательство передать инвестору нежилое помещение Номер обезличен проектной площадью 41, 83 кв.м., с черновой отделкой в 3 квартале 2008 г.
Денежные средства по договору Берсеневой В.Ю. оплачены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам. Обязанность по передаче данного помещения истцу ответчиком не исполнена.
Дата обезличена года Берсенева В.Ю. обратилась в «ООО «Квадростройинвест» с уведомлением о расторжении договора и требованием о возвращении денежной суммы, внесенной по договору.
Дата обезличена года между сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого денежная сумма в размере 1357 200 руб. возвращается заказчиком инвестору в следующем порядке: 678 600 руб. не позднее Дата обезличена г. и 678 600 руб. - в срок до Дата обезличена года.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не возвратив истцу указанные в соглашении денежные средства до настоящего времени.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательства ООО «Квадростройинвест» по возврату денежных средств не исполнены, то указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части требований о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 330ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку судом установлено, что договор об инвестировании строительства расторгнут по соглашению сторон, то возникающие из него отношения, в том числе влекущие обязанность по передаче имущества и ответственность за неисполнение данного обязательства с момента его расторжения прекращены.
Суд находит несостоятельными ссылки истца о том, что причиной расторжения договора явилось нарушение ответчиком условий договора в части срока передачи помещения.
Как следует из письма сообщения, направленного в адрес Берсеневой В.Ю., на момент направление истцом уведомления о расторжении договора и заключении сторонами соответствующего Соглашения (Дата обезличена года) объект, который был предметом Договора инвестирования, был введен в эксплуатацию (Дата обезличена года), в связи с чем отсутствовали препятствия для получения его истцом по акту приема-передачи. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года обращалась к ответчику с требованием о передаче ей предусмотренного договором нежилого помещения, и ответчик уклонялся от исполнения условий договора.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, предметом данного договора явилась инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений в строительство дачного поселка, по результатам которой истица должна была получить в собственность нежилое помещение.
В судебном заседании установлено, что условия данного договора сторонами не изменялись, дополнительные соглашения с этой целью не заключались.
В соответствии ст.1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» по инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций (денежных средств, вкладываемых в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности) в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Следовательно, к отношениями между сторонами, возникших из указанного договора, не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», который распространяется на отношения, вытекающие из договоров, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются сходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 7158 руб. 29 коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ( 678 600 руб. х 7.75% : 360 дней х 49 дней).
Представленный истцом расчет неустойки проверен, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство перед истцом по возврате уплаченных по договору денег в сумме 678 600 руб. в срок до Дата обезличена года, то суд считает требования о взыскании неустойки в указанном выше размере (в соответствии со ст. 196 ГПК РФ) подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленной квитанции об оплате государственной пошлины следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 986 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 98, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Берсеневой В.Ю. частично.
Взыскать с ООО «Квадростройинвест» в пользу Берсеневой В.Ю. денежные средства в сумме 1364 358 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 986 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова