Дело №2-3557/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережных В. М. к Авдееву В.Е. о взыскании суммы задолженности и неустойки по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бережных В.М. обратился в суд с иском к Авдееву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 98 000 руб., неустойки в общей сумме 231220 руб. и неустойки в размере 0,5 % в день от суммы за период с Дата обезличена г. до дня фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6495 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключались договоры займа, обязательства по которым о возврате денежных средств и уплате неустойки ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец Авдеев В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Авдеев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте и разбирательства дела, направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке.
В обоснование заявленного ответчик представил копию командировочного удостоверения о направлении в командировку. Данная копия надлежащим образом не заверена, подлинник на обозрение суду не представлен, не приложены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ответчиком и обществом, указанным в данном удостоверении, в связи с чем указанная копия не может являться доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не явившегося в судебное заседание.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, договорами займа от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., от Дата обезличена года,
что Дата обезличена года между Бережных В.М. и Авдеевым В.Е. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 66000 руб., а ответчик обязался возвратить их не позднее Дата обезличена г. и уплатить неустойку в размере 0, 5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки
Дата обезличена г. между сторонами заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику заем в сумме 22 000 руб., а последний обязуется возвратить указанную сумму в срок до Дата обезличена г.
В последующем, Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику заем в сумме 5000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата займодавцу заемных денежных средств в предусмотренные вышеназванными договорами сроки ответчиком не представлено.
Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачены суммы долга по договорам займа в размере 93 000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
Представленными истцом договорами займа, которые фактически представляют собой расписки ответчика в получении денежных средств, предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0.5 % в день от суммы неисполненного обязательства.
Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по первому договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 172 590 руб. (66 000 руб. х 0.5% х523 дня), по 2 договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 58630 руб. (22 000 руб. х 0.5% х 243 дня).
Указанный расчет судом проверен, принимается в качестве доказательства размера неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Поскольку размер неустойки (231220 руб.) явно несоразмерен неисполненному обязательству (88 000 руб.), то суд, учитывая период просрочки, отсутствие доказательств наличия у кредитора последствий, вызванных нарушением должником условий договора, полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 66 000 руб. по договору от Дата обезличена г., и по договору от Дата обезличена г. до 22 000 руб.
В силу того, что действующим законодательством предусмотрено начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства, то требования о взыскании неустойки в размере 0,5 процентов в день от суммы долга 66 000 руб. за период с Дата обезличена г. до дня фактического исполнения решения суда, а также неустойки в размере 0, 5 % в день с суммы долга 22 000 руб. за период с 01 сентября до дня фактического исполнения решения суда считает необходимым удовлетворить.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6495 руб., что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3626 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бережных В. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Авдеева В.Е. в пользу Бережных В. М. задолженность по договорам займа в сумме 181 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3626 руб. 16 коп., а также неустойку в размере 0,5 процентов в день от суммы долга 88 000 руб. за период с Дата обезличена г. до дня фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья: М.А. Решетова